Izé

idézlek: "... Igazából a stadionépítéssel sem lenne olyan sok probléma, ha épülne évente 1-2, az teljesen rendben van..."

NEM! Az sem lenne rendben! Az adófizetők nagyobbik része eleve nagy ívben LESZARJA a focit. Különben sem állami feladat a "látvány"sportok (értsd tévében nézi az elhízott 40-50 éves családapa) támogatása.



idézet 2: "...kíváncsi lennék ez a túlpörgetett stadionépítés mennyiben járul hozzá a gazdasági növekedéshez..."

Rövid távon? Az állam által gerjesztett kereslet pár évig munkahelyeket tart fent az építőiparban. Ami ELHANYAGOLHATÓAN KIS mértékben plusz állami bevételt is jelenthet. (Elvégre az építő cégek is fizetnek adót, ahogy a munkavállalóik is.)
CSAKHOGY EZ NEM FENNTARTHATÓ! A stadionépítés, meg a leendő focistákba invesztált pénz messze nem termel ki akkora bevételt, mint amennyit mondjuk a k+f szférába invesztált pénz termelne ki. (Fogadjunk, hogy 10 év múlva is kongani fognak az ürességtől a stadionok!) Gyanítom, hogy a jelenértéke negatív.


Előzmény: tjunior (16)

kissfreezer küldte:
URL: http://mandiner.blog.hu/2015/07/28/nemetek_orban_tusvanyosi_beszederol
Szöveg: "Miközben nagy nyomás alatt épül a déli határon lévő kerítés, Orbán Viktor irritáló beszédet tartott a bevándorlásról" - így kezdődik a német konzervatív-liberális Die Welt cikke a magyar kormányfő idei tusványosi beszédéről.

A media csak annyira szabad amennyire a vezetosege/tulajdonosai engedik.
Hany ujsagirot repitettek ki azert mert nem kivant informaciot probalt papirra tenni.
A szolasszabadsag utopia, csak sokat hangoztatjak h ugy tunjon h mukodik vagy h harcolnak erte.


Előzmény: palinkaman (3)

Igazából a stadionépítéssel sem lenne olyan sok probléma, ha épülne évente 1-2, az teljesen rendben van, de ez...
Aki valaha is közelébe ment egy komolyabb építkezésnek pontosan tudja miről szól ez az egész, építsünk 500 milliós stadiont/akármit 1 milliárdból, a többi meg eltünik kézen közön, erről szól ez a rohadt nagy stadionépítési láz nem arról, hogy a magyar foci fejlődjön. (Ahhoz az kellene, hogy építsenek 1 stadion helyett 100 grundot a kölyköknek, de hát abból, nem lehetne sokat lenyúlni). Arra mondjuk kíváncsi lennék ez a túlpörgetett stadionépítés mennyiben járul hozzá a gazdasági növekedéshez?i


Előzmény: komcsi (14)

Minden szentnek maga felé hajlik a keze, a válasz.hu mélyen benne van orbánék seggében, a többi említett médium meg nem (ezzel együtt nem elfogadható, ha ők is akkor foglalkoznak az FTvel ha nekik szimpatikusat írnak). Amúgy én nem látom mi ebben az említett cikkben a fene nagy pozitívum, de tény hogy az előző FT írásokhoz képest pozitívabb.


Előzmény: kissfreezer (13)

Hogyne lenne növekedés! Mondj egy országot, akinek olyan jól megy, hogy ennyit költ focistadionokra, ahol pár tucat rajongó lézeng a világszínvonalú focimeccseken!


Előzmény: tjunior (12)

"Na itt a véres kard amit lehet körbehordozni. A FT pozitívat írt orbánisztánról :). (Persze amikor az FT bírál akkor nincs ilyen buzgalom.)"
A valasz.hu cikke pont az ellenkezőjét vette észre. Eről is szól a poszt. Azért nincs buzgalom, mert pozitívat írt a FT, nem pedig azért mert negatívat.


Előzmény: tjunior (12)

Na itt a véres kard amit lehet körbehordozni. A FT pozitívat írt orbánisztánról :). (Persze amikor az FT bírál akkor nincs ilyen buzgalom.) A növekedés az növekedés ezzel vitatkozni nem lehet, viszont ebben a pozitív cikkben is azt állítják, hogy ez nem egy fenntartható dolog. Magyarán nem azért van növekedés mert egészséges a gazdaság. Bennem azért bujkál a kisördög, hogy vajon mennyi lenne ez a növekedés az EUs pénzen finanszírozott projektek nélkül, vagy mondjuk ha a német export nem húzná a gazdaságot...arról már tényleg nem is beszélve, hogy ezt a nagy gazdasági növekedésnek a hasznát ki fölözi le...

Ha belegondolsz, nem is vicc... :)


Előzmény: rermo (9)

A Te szemszögedből valószínű, hogy igazad van, de azért az mégis kecsegtet egy kis pozitívummal, hogy létezhet "magyar recept" a válságkezelésre. 2011-ig a magyar gazdaságot tükröző számok csak romlottak, az emberek persze nem nagyon érezték ennek a romlásnak a hatásait, mert mindig időben érkezett meg az IMF hitel, amivel ugye a problémát odébb lehetett tolni, de szőnyeg alá seperni már nem. Csodák nem léteznek, a hitelt vissza kellett fizetni. Persze, hogy több most a szegény ember a válságkezelés időszakában, de ahogy a romlás késett az egyszerű embereknél, úgy a javulást sem érezhetik meg egyik napról a másikra.
A Financial Times cikk teljesen másról szól. Magyarország gazdaságának jövőjét, eddig katasztrófával jellemezték, de az az alternatív jövő nem következett be, ehelyett javuló gazdasági statisztikákat látnak és államadósság csökkenést." Mi lehet ennek az oka? " ...ez a kérdés foglalkoztatta ezt a lapot, ami eddig csak bírálta Magyarországot.


Előzmény: rermo (8)

fizess elő ... ebből a nagy növekedésből nem igaz , hogy nem futja az a pár dollár ....


Előzmény: Ditpet (6)

Erőteljes növekedés ..... persze ha pl mészároslőrincet , rogánantalt vagy lázárjánost vizsgálják akkor ez megállja a helyét .... ha az elszegényedő 4 millió embert akkor már kevésbé .

Itt nem is a növekedés hiányával van gond hanem a növekmény elosztásával ezt persze nem mérik a FT-nál .


Egy elit ...pontosabban egy új elit réteg épül ki aki lenyúl minden erőforrást , beérkező EU-s pénzt és lehetőséget a többi meg vagy megvan valahogy vagy közmunkás vagy húz el nyugatra . én mint magyar állampolgár ezt nem tartom jónak függetlenül attól , hogy növekszik-e a gazdaság vagy sem .

Azt hittem egyedül vagyok ezzel a problémával. A posztban megtalálható a témára utaló cikk a Finacial-tól, de a reklám eltüntetésével a cikk is eltűnik.


Előzmény: Ditpet (6)

Hogy tudom elolvasni a Financial Times cikkét? Megtaláltam, de rám akar erőszakolni X dolláros előfizetést, hogy olvasni tudjam a weboldalt. Kösz.

Lényegében erről van szó....


Előzmény: palinkaman (3)

A Financial Times-ban is jelennek meg fizetett hirdetések? Nahát, hogy erről csak most szerzünk tudomást!

A hírközlés Magyarországon, legyen az írott, TV, vagy rádió, már régóta nem objektív, már az orbán kormány előtt sem volt az. Sajnos, pénz beszél, kutya ugat. A média is egy nagy üzlet ma, összefonódott a politikával, és oda nyal be, ahonnan pénzt kap, az objektivitás pedig le van sz'rva.

Na az MNO-n van cikk, pedig mostanában más a hangvételük.

Amúgy meg hát igen, meg kéne írni a jót is. Vagy ami nem negatív. Hogy mi jó, azt úgyse tudjuk eldönteni, de legalább legyen már viszonylag objektív a hírközlés. Az olyan stílusos lenne.

Most mi van ezen csodálkozni való? Gyuri bácsi úgy gondolta, hogy a leendő rabszolgáinak nem kell tudni az övétől eltérő véleményekről.