Izé

Itt levágta az izé a hozzászólásomat de még jó h elmentettem.
Folytatás:


Lehet akármilyen gazdag a nő ha ronda nem fog kelleni a fiának. Hiszen amúgy is ő fogja eltartani a nőt.
És lehet akármilyen csóró a nő ha jól néz ki kelleni fog neki. Már ha megismeri.
Annyi jöhet csak közbe h a gazdag fiú nem szokott hajléktalanszállókon járkálni így nem találkozik a hajléktalan jó nővel.



'azt találtam, hogy 10-15 százalékponttal magasabb a férfiak dohányzási aránya a nőknél'
Valami ilyesmit írtam én is. Mármint h nincs olyan nagy eltérés h azt próbáld bemagyarázni h a férfiakra jellemző viselkedés. Mindkét nemre jellemző. Ha meg megnézed a fiatalok szokásait rájössz h a lányok esetében erősen növekszik az arány.



'Az alkoholizmus pedig kb 6-7x gyakoribb a férfiaknál, mint a nőknél'
Hűha. Ez megint a 'szerintem' kategória volt részedről? :-)



'Te úgy gondolod, hogy az nem veszteség, ha a nő 10-20 évre elveszít valamit, mert éppen a válás pillanatában nem hiányzik neki?! Jujj...'
Látom még mindig nem érted amit írtam. De nem magyarázom el újra. Rugózz csak rajta tovább. :-)



'Aha - tehát az, ha anyuci félredug az felháborító bűn. Persze a szerető férfi az nem tehet erről - nyilván Ő is áldozat...'
Te jöttél azzal h a szemét férfi félrelép.
Mikor meg kiderül h a nő is ugyanolyan akkor a férfit próbálod mocskolni a nőt meg védeni?
Még ekkora kretént mint te... :-)
Egyébként itt nem csak a félrelépés a probléma. Hanem az is h eltartatja másnak a gyerekét a férfival. Sőt még a gyereknek sem árulja el az igazat annak is hazudik az apjával kapcsolatban. De persze a feminista agyaddal ezt úgysem fogod megérteni. Az ilyen kis nyomik szoktak papucsként anyuci minden szavára ugrani. És persze őket csalja meg először az asszony. Mert egy behódoló kis pincsi senkinek nem kell.
Van már amúgy gyereked? ... Biztos a tied? :-D



'a félrelépések aránya nagyjából azonos a férfiak és a nők között, szóval nem nagyon vethetsz semmit a nők szemére...'
Te vetetted a férfiak szemére a félrelépést.
Most meg nem tetszik h visszanyalt a fagyi? :-D



'Ezt mégis hogy képzeled kivitelezni? Nyilván az elvált szülők nem élnek együtt, tehát a gyerek vagy itt vagy ott van, egyszerre nem lehet két helyen. Egyik héten itt lenne másik héten ott?'
Inkább félévente váltással. Vagy úgy h nyári tavaszi és téli szünetben meg mondjuk havi egy hétvégén apánál van a gyerek a többi időben meg az anyánál. Avagy fordítva. Képzeld vannak országok ahol ez a bevett bírói trend és működik. Ráadásul a gyerek fejlődése szempontjából is jobb ahogy azt a legelső hozzászólásban már írtam is. Márpedig itt a gyerek érdeke kellene h első legyen nem pedig anyucié.


Ugyan nagyon jót nevetek az ökörségeiden de sajnos nincs több időm idomítani téged.
Ezért ne vedd zokon de innentől nem feltétlen fogok minden felvetésedre reagálni. Csak amelyikre van időm meg kedvem.


Előzmény: ivivan (27)

Téged nagyon megfertőztek. :-)


'A szövegkörnyezetből persze kikövetkeztethető volt, hogy erre gondoltam.'
Mosdasd csak a szerecsent! Szappan van még? Küldök ám ha elfogyna. :-)



'Idézhetnéd az egyikből, hogy hol látod azt, hogy az egészségügyre fordított kiadások 3/4-ét a nőkre költik (a nyugdíjaknak ehhez mi köze van?!)'
De majd még fel is olvasok neked nem? Bammeg... :-D



'Képzeld, nem lehetnek. Mert jogszabály írja elő, hogy nem emelhetnek 20 (húsz) kilónál többet.'
De katonák lehetnek mi? Meg rendőrök ahol még nőknek is 25 kilóval kell fekve nyomniuk már a felvételin is. :-D
Itt jegyezném meg számodra h a nők számára azért van a munkavédelmi előírásokban ilyen mert a feministák elkezdtek rajta rinyálni. Mert ugye szegény nőket védeni kell /a férfiakat meg ugye minek/. És ugyanezen okból van az is h míg egy férfi katona vagy rendőr többet kell teljesítsen a felmérésen addig a fizetésük mégis ugyanaz mint a nőké.
/Egyenlő munkáért egyenlő bért. Persze majd a mesében! :-D /



'az atomfizika úttörője, Marie Curie nő volt. Még Nobel díjat is kaptt (kettőt is, hogy precíz legyek).'
Micsoda csúsztatás! Gyönyörű! :-D
Én inkább úgy mondanám h az EGYIK úttörője. Jujj találtál kettőt. Ügyes vagy paskold meg a kis kobakodat meg vegyél egy kockacukrot magadnak. Utána számold meg hány férfit találsz.



'Lise Meitner a maghasadás felfedezője is nő volt (a munkáért - természetesen - egy férfi kollégája kapott Nobel díjat; nem csak te vagy hímsoviniszta).'
Megint csúsztatsz bogárka. :-)
1-Otto Hahnnal együtt dolgozott tehát Otto Hahn megérdemelten kapta a díjat.
2-Hahn már korábban is jelölve volt a díjra más kutatásai miatt. Szóval kár azt az érzetet kelteni mintha nem érdemelte volna meg.
3-Kíváncsi lennék h mire alapozod h Lise Meitner azért nem kapott mert nő volt.
Várom a tényeket. Érted: tényeket! Nem pedig a fantáziád szüleményeit a 'szerintem'-ekkel. :-)



'De keress rá a képek között arra, hogy "CERN staff photo" - minden képen van pár nő'
Ez már túllőtt mindenen amit eddig olvastam tőled. Pedig az eddigi sem volt semmi. :-D
Lehet nem képeket kellene nézegetned? :-D
Egyébként van a paksi erőműben is nő. De az arányuk olyan kicsi h nem tudnák működtetni a blokkokat. Ráadásul a nők ott elsősorban a környezetvédelmi felelősök és hasonlók posztjait töltik be. Néhol előfordulnak a működtetésben is de az arányuk elenyésző. Mint ahogy egy olajfinomítóban sem igazán fogsz gyakorlati munkást avagy mérnököt látni nőként. Ők általában a fenti területeken vannak maximum. És max 10-20%os arányban az is.
Egyébként egy érdekesség csak neked. Az új-zélandi 'nőügyi' minisztérium épp azon rinyált nem olyan régen h az olajfinomítókban alig vannak nők. Meg tele pofával nyomta h eközben bezzeg a vezető szerveiknél 40% felett vannak tehát lentebb is ez kellene. Erre mikor rájuk nézel h vajon milyen vezető pozícióban vannak nők akkor kiderül h HR IT pénzügy beszerzés környezetvédelem és hasonló területeken vannak. Na ezektől még nem lesz benzinünk! :-)
Ja tudtad h férfiügyi minisztérium nincs náluk? Csak nőügyi. Mert a férfiak érdekei le vannak szarva.
És tudod mi a nőügyi minisztérium célja? A h a nők több vezető pozíciót töltsenek be. Érdekes h a kukás pozíciókért nem rinyálnak annyit. Ott nem hisztiznek a női kvótáért. :-)



'mert természettudományi karon a hozzád hasonló hímsoviniszták kivágják a nőket a vizsgáról, mert nők. Ne tudd meg milyen érzés végignézni ezt...'
Persze ott elnyomják őket. A humán szakokon meg nem. Hogyne.
Te mekkora balfasz vagy! :-D

Gondolom akkor a sakk világában is elnyomják őket nem?
Mert szegények az összesített sakk világranglistán csak a 69. helyet bírták megszerezni. Az első 100 között másik nőt nem is találsz csak Polgár Juditot. Azok a mocskos hímsoviniszták! Miattuk nem tudnak szegény nők eredményt elérni az összesített sakkban. :-)

Jut eszembe a kérdés!
Miért volt egyáltalán szükség külön női sakkvilágbajnokságot létrehozni ha a nők szellemi teljesítménye azonos a férfiakéval?
Vagy a sakkbábú emelgetéséhez is komoly fizikai erő kell?
Vagy csak a fránya hímsoviniszta elnyomás miatt? :-D



'Nagy cégeknél a könyvelés elsősorban a döntéselőkészítés része.'
Ilyenkor nálad közben megy a magyar népmesék zenéje is vagy csak spontán jönnek a hülyeségeid? :-)



'Csak gondold végig. Szerinted kinek van több esélye Csányi Sándor OTP elnök fiánál: egy hajléktalan nőnek vagy egy jómódú nőnek? Ugye, hogy az utóbbinak?'
Hülyeséget beszélsz.
Nem az utóbbinak.
>>> HANEM AMELYIK JOBBAN NÉZ KI!


Előzmény: ivivan (27)

"Vagy nálad az ha a férfiak többet keresnek nem azt jelenti h a nők kevesebbet? :-D"

Valóban elírtam - azt akartam írni, hogy "egy szót sem írtam arról, hogy a nők miért keresnek kevesebbet". A szövegkörnyezetből persze kikövetkeztethető volt, hogy erre gondoltam.

"Persze ezekhez szükséges lesz az értő olvasás is mert anélkül nagyon félremehetsz. Márpedig elnézve azt h a saját kijelentéseiddel sem vagy tisztában én nem nagy jövőt jósolok annak h megértsd az eléd rakott statisztikákat."

Idézhetnéd az egyikből, hogy hol látod azt, hogy az egészségügyre fordított kiadások 3/4-ét a nőkre költik (a nyugdíjaknak ehhez mi köze van?!)

"Szegény nők nem lehetnek kukások! Basszus de el vannak nyomva"

Képzeld, nem lehetnek. Mert jogszabály írja elő, hogy nem emelhetnek 20 (húsz) kilónál többet. Tűzoltók sem lehetnek: http://www.origo.hu/itthon/20070608tuzoltok.html És még egy csomó más munkakört sem végezhetnek. Mert gyengék - igen, Ő is: http://body.builder.hu/pictures/rubkoskati_nagykep_2.jpg

"Lássuk hány atomfizikust (...) mutatsz a nők köréből"

Jujj - az atomfizika úttörője, Marie Curie nő volt. Még Nobel díjat is kaptt (kettőt is, hogy precíz legyek). Lise Meitner a maghasadás felfedezője is nő volt (a munkáért - természetesen - egy férfi kollégája kapott Nobel díjat; nem csak te vagy hímsoviniszta). Csak hogy a híresebbeket említsem. De keress rá a képek között arra, hogy "CERN staff photo" - minden képen van pár nő, pedig a CERN a legnagyobb részecskekutató a világon, csak a legjobbak juthatnak be oda...

"Ja h az egyetemeken már több a nő mint a férfi? Mégis alig látsz női mérnököt vagy atomfizikust?"

Jah, mert természettudományi karon a hozzád hasonló hímsoviniszták kivágják a nőket a vizsgáról, mert nők. Ne tudd meg milyen érzés végignézni ezt... És utána a munkahelyen kapkodunk egy-egy nőért... De talán lassan kihal végre az a generáció, amelyik ennyire nő ellenes a természettudományos karon.

"A könyvelés pedig az adóbevalláshoz/adózáshoz kapcsolható igen erős szálakkal"

Nagy cégeknél a könyvelés elsősorban a döntéselőkészítés része. Mellékterméke és elhanyagolható része az adóbevallás. A kis cégeknél persze valóban főleg az adóbevallás benyújtása a fő feladat, de ott nem is kell 20 ember hozzá. Egy könyvelő iroda 3-4 könyvelővel többnyire tucatnyi vagy még több kis cég könyvelését végzi...

"Csak azt hagyod figyelmen kívül h a férfinál ez nem szempont. Más szempontok alapján választ"

Csak gondold végig. Szerinted kinek van több esélye Csányi Sándor OTP elnök fiánál: egy hajléktalan nőnek vagy egy jómódú nőnek? Ugye, hogy az utóbbinak? Tehát mégis számít az anyagi helyzet, csak nem annyira erős a befolyás, mint a nőknél.
Ezt persze könnyű belátni a nő oldaláról is: ha nem így lenne, akkor a nők a leggazdagabb férfiakat választanák és nem csak egy kategóriával fölöttük lévőt. A nő szempontjából a leggazdagabb kategória lenne a legjobb, de nyilván azoknak a férfiaknak nem kell, mert nem elég gazdag nekik.

"Megint jön ez a 'szerintem'. Aranyos. :-)"

Éjfélkor nem találtam ilyen statisztikát - azt találtam, hogy 10-15 százalékponttal magasabb a férfiak dohányzási aránya a nőknél (a nőké lényegében nem változik, a férfiaké csökkent az elmúlt 10 évben - http://szamvarazs.blogspot.hu/2012/12/dohanyzasi-szokasok.html ).
Az alkoholizmus pedig kb 6-7x gyakoribb a férfiaknál, mint a nőknél - közel nincs a nők alkohol fogyasztása a férfiakéhoz, állításoddal ellentétben. (több, mint 10 liter tömény szeszt fogyaszt egy átlagos magyar - döbbenetes)

"Később. Nem a váláskor. Mi nem volt ezen neked érthető?"

Te úgy gondolod, hogy az nem veszteség, ha a nő 10-20 évre elveszít valamit, mert éppen a válás pillanatában nem hiányzik neki?! Jujj...

"Látom fogalmad nincs a nőkről. De ez mellékes."

Lehet - sok-sok éve élek boldog kapcsolatban, de nyilván nem értek a nőkhöz.

"Anyuci meg kussol róla erősen"

Aha - tehát az, ha anyuci félredug az felháborító bűn. Persze a szerető férfi az nem tehet erről - nyilván Ő is áldozat... És persze a félrelépések aránya nagyjából azonos a férfiak és a nők között, szóval nem nagyon vethetsz semmit a nők szemére...

"Márpedig ha nem tudnak megegyezni akkor lehetne azt csinálni h mindkét szülő kapja a gyereket"

Ezt mégis hogy képzeled kivitelezni? Nyilván az elvált szülők nem élnek együtt, tehát a gyerek vagy itt vagy ott van, egyszerre nem lehet két helyen. Egyik héten itt lenne másik héten ott?
De az biztos, hogyha közösen nevelnék, akkor a gyereknevelést érintő döntésekben meg kellene tudniuk egyezni. Na ez az, ami szerintem nem menne. És ez nem a bíróságok hatásköre.


Előzmény: izé012 (26)

Tudod nem csak az a baj veled h feltétel nélkül beetted a feminista hazugsággyár baromságait hanem az is h az egyértelmű dolgoknak sem nézel utána.

Külön probléma még h magadnak is ellentmondasz két hozzászóláson belül:
'egy szót sem írtam arról, hogy a nők kevesebbet keresnek'
előtte meg azt írtad:
'ezért a férfiak összességében többet keresnek'
Vagy nálad az ha a férfiak többet keresnek nem azt jelenti h a nők kevesebbet? :-D


És ez még csak egy mondat volt ahol baromságokat beszéltél.
De folytatom a részletes cáfolatát a hülyeségeidnek.
Bár gyanítom nincs nagy értelme mert szerintem kiirthatatlanul beette már a kis agyacskádba magát a feminista dogma...


'Ezt honnan vetted? Forrás?'
Van:
-Health at a Glance Europe 2012 - OECD
-OEP Statisztikai Évkönyv 2010
-Nyugdíjak és egyéb ellátások 2013 - KSH
-A kötelező társadalombiztosítás kialakulása, fejlődése Magyarországon /Igazné Prónai Borbála/
-A nők társadalmi jellemzői az észak-alföldi megyékben - KSH
Persze ezekhez szükséges lesz az értő olvasás is mert anélkül nagyon félremehetsz. Márpedig elnézve azt h a saját kijelentéseiddel sem vagy tisztában én nem nagy jövőt jósolok annak h megértsd az eléd rakott statisztikákat.


'egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy az egészségügy összességében több pénzt és erőforrást fordít a nőkre, mint a férfiakra'
Az h te miben vagy biztos az a te dolgod.
Megint más amit a tények mutatnak.


'minden általad felsorolt munkakörben vannak nők'
Igen??? :-DDDDD
-Lássuk hány atomfizikust vagy olajbányászt mutatsz a nők köréből!
-Vagy hány női kukást látsz az utcán?
-Építkezéseken is csak úgy hemzsegnek a nők nem?
Baszdki ekkora baromságot már régen hallottam.
De ahogy továbbolvastam rájöttem h te még ezt is képes vagy alulmúlni. :-DDD


'csak a hozzád hasonló hímsoviniszták miatt nem érvényesülhetnek jelenleg'
1-Nem vagyok hímsoviniszta. Realista vagyok.
2-Ezzel a kijelentéseddel máris részben cáfoltad az előzőt.
3-Szegény nők nem lehetnek kukások! Basszus de el vannak nyomva. Meg nem mehetnek segédmunkásnak egy építkezésre cementes zsákot cipelni. Mert úgy elnyomják őket. Kőműves szakinak sem mehetnek meg villanyszerelőnek sem mert ott is el vannak nyomva. Mérnöknek sem mehetnek mert elnyomják őket ugye? És fizikát sem tanulhatnak a gonosz férfiak miatt meg programozást sem. Nem engedik őket érvényesülni.
... Ja h az egyetemeken már több a nő mint a férfi? Mégis alig látsz női mérnököt vagy atomfizikust?
Ugyan ne is vedd ezt figyelembe! Maradj csak meg a feminista baromságaidnál. :-D
/Mondjuk kíváncsi lennék h lehet a kukás munkában való érvényesülést ellehetetleníteni. Mi akadályozza meg a nőt h kukás legyen azon kívül h nem akar az lenni. Vagy mi akadályozza meg a nőt abban h bányász vagy mérnök legyen azon felül h nem akarja azt csinálni. Persze ez csak költői kérdés volt. Értelmes választ nem várok rá,/


'Bocs, de egy mukkot se értesz az egészből - ki a fene beszélt adóbevallásról? Neked lila gőzöd sincs, hogy mi az a főkönyvi kivonat, ugye?'
Ugyan valóban nem vagyok egy pénzügyi szakember de azt még én is sejtem h a főkönyvi kivonat a könyvelés ellenőrzésére szolgál. A könyvelés pedig az adóbevalláshoz/adózáshoz kapcsolható igen erős szálakkal. Mert ugye lényegében azért kell h az adót be tudja fizetni a cég. magyarán csak nem beszéltem én olyan nagy butaságot mikor azt írtam h egy normális rendszerben öreganyámnak is meg kellene tudnia csinálni egy cég adóbevallását mert annyira egyszerűnek kellene lennie. De mivel nem annyira egyszerű ezért van szükség egy rakás könyvelőre meg számvitelesre.
Persze nekem nem baj ha szereted égetni magad mert én jól szórakozom. :-)


'Már maga a megfigyelhető szabályszerűség igazolja állításomat - vagy igazam van, vagy a férfiaknak egyáltalán nincs beleszólásuk abba, hogy ki lesz a párjuk.'
Csak azt hagyod figyelmen kívül h a férfinál ez nem szempont. Más szempontok alapján választ.
De azért rugózz csak tovább rajta. :-)


'Akkor anyagi megfontolásból nem fog válni a nő. Köszönöm, hogy megerősítetted.'
A te fantáziád szerint nem is.
A valóság meg megint mást mutat. De te azzal ne törődj ám. :-)


'Vagy a férfié - egy átlag magyar férfi szerintem kb havi 20 ezer forintot költ cigarettára és alkoholra...'
Megint jön ez a 'szerintem'. Aranyos. :-)
A nők körében drasztikusan emelkedik a dohányfogyasztók aránya. Annyira h a 25év alattiak körében már megelőzték a férfiakat de egyébként sem olyan sokkal maradnak el tőlük. Az alkoholfogyasztásban is hasonló a tendencia. De egy feminista sztereotípiákon felnőtt szerencsétlennek ezt aztán magyarázhatom napestig úgysem fogja fel.


'De másikra még nagyon is. Később, amikor a sebek már begyógyultak pláne.'
Később. Nem a váláskor. Mi nem volt ezen neked érthető?


'Vagy azért válik, mert a férfinak van másik nője. És valószínűleg azért válik, mert már jó ideje nem kapja meg már a meglévő házasságban sem azt, amit szeretne: gyengédséget, megértést....'
Látom fogalmad nincs a nőkről. De ez mellékes.
Szerényen jeleznék még egy apróságot bár úgysem jut el a tudatodig:
A mai nyugati társadalmakban szerényebb becslések szerint is a családban élő gyerekek 5%ának nem az az apja akit ő annak gondol. Más források 15-20%ra teszik ugyanezt az arányt. És nem csak a gyerek nem tud róla hanem az 'apa' sem! Nevel egy gyereket aki nem is az övé. Anyuci meg kussol róla erősen.
Ennyit a megcsalásos sztereotípiákról. :-)


'Ahogy írtam is már: maximálisan támogatnám, de nem tartom kivitelezhetőnek. Ha éppen azért váltak el, mert nem jöttek ki egymással a szülök, akkor hogyan tudnának most ilyen fontos kérdésben egyetérteni? Szerintem ha ebben meg tudnának egyezni a felek, akkor a házasságuk is menthető volna...'
Vagy nem érted megint vagy csak nem akarod érteni.
Ma egy váláskor 99%ban anyuci kapja a gyereket. Mert a bíróságok így döntenek ez a bevett gyakorlat.
Ha a bevett gyakorlat az lenne ha a gyereket egyformán nevelhesse mindkét szülő akkor máris kivitelezhető lesz. Nem kell egyezkedni mert a bíróság dolga pont az h az csak akkor dönt ha a szülők már nem tudnak megegyezni. Márpedig ha nem tudnak megegyezni akkor lehetne azt csinálni h mindkét szülő kapja a gyereket. Csak ugye nem így van mert ha bíróság elé kerül az ügy akkor 99%ban anyuka kapja.
Magyarán ha a bíróság a gyerek érdekét venné alapul és nem az anyáét akkor működhetne.


Előzmény: ivivan (25)

"Az egészségügy is elég jól működne nélkülük ugyanis az egészségügy erőforrásainak 3/4 része most a nőkre van fordítva"

Ezt honnan vetted? Forrás?
A nők valóban gyakrabban járnak orvoshoz, de éppen ezért ritkább náluk a súlyos betegség (ez az egyik oka annak, hogy tovább élnek), tehát egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy az egészségügy összességében több pénzt és erőforrást fordít a nőkre, mint a férfiakra. A megelőzés minden szempontból olcsóbb megoldás.

"Magyarán mi át tudnánk venni a nők munkáját de ők nem tudnák átvenni a mienket."

Ez szimplán baromság - minden általad felsorolt munkakörben vannak nők, csak a hozzád hasonló hímsoviniszták miatt nem érvényesülhetnek jelenleg. Ha kellene simán át tudnák venni a nők a férfiak helyét.

"A nők NEM EZÉRT keresnek kevesebbet"

Meg kéne tanulnod olvasni - egy szót sem írtam arról, hogy a nők kevesebbet keresnek. Arról írtam, hogy ezek a munkakörök rosszul fizetnek. A férfiaknak is.

"Egy normális rendszerben öreganyám is megcsinálná egy cég komplett éves adóbevallását"

Bocs, de egy mukkot se értesz az egészből - ki a fene beszélt adóbevallásról? Neked lila gőzöd sincs, hogy mi az a főkönyvi kivonat, ugye?

"Ha választana akkor logikus lenne h nála gazdagabbat választana nem?"

Már maga a megfigyelhető szabályszerűség igazolja állításomat - vagy igazam van, vagy a férfiaknak egyáltalán nincs beleszólásuk abba, hogy ki lesz a párjuk. Nyilván a nőknek nagyobb befolyása van erre, de azért a férfiaknak sem nulla ez az érték.

"CsökkenHET. De nem jelentősen"

Akkor anyagi megfontolásból nem fog válni a nő. Köszönöm, hogy megerősítetted.

"Magam is tapasztalom mert mindkét verziót kipróbáltam"

Én is. Sokkal olcsóbb ketten együtt élni, mint egyedül.

"Temérdek pénzt elvisz a nő költekezése"

Vagy a férfié - egy átlag magyar férfi szerintem kb havi 20 ezer forintot költ cigarettára és alkoholra...

"Könyörgöm éppen válni készül! Nem is akar férfira nézni!"

Arra a férfira, aki mondjuk megcsalta. Vagy verte. Vagy alkoholista lett és már nem is emlékszik rá, milyen józanon.
De másikra még nagyon is. Később, amikor a sebek már begyógyultak pláne.

"vagy éppen amúgy sem akar férfit vagy éppen azért válik mert már van másik férfi"

Vagy azért válik, mert a férfinak van másik nője. És valószínűleg azért válik, mert már jó ideje nem kapja meg már a meglévő házasságban sem azt, amit szeretne: gyengédséget, megértést....

"Ahogy írtam is ha a nő válni készül akkor nem akar férfit."

Hogyne, néhány hónapig. Esetleg egy évig - de a gyerek(ek) 10-20 évig még otthon vannak. Annyi ideig biztos nem szeretne egyedül maradni.

"Ez utóbbit te hogy gondolod?"

Ahogy írtam is már: maximálisan támogatnám, de nem tartom kivitelezhetőnek. Ha éppen azért váltak el, mert nem jöttek ki egymással a szülök, akkor hogyan tudnának most ilyen fontos kérdésben egyetérteni? Szerintem ha ebben meg tudnának egyezni a felek, akkor a házasságuk is menthető volna...


Előzmény: izé012 (24)

Most vagy szándékosan nem érted amit írok vagy szándékosan beszélsz butaságot.
Megpróbálom újra.


'A férfiak másképp függenek a nők munkájától, mint a nők a férfiakétól.'
Az 'annyira' szó nálad mit jelent?



'Az oktatásban dolgozók döntő többsége (szerintem 90% körül) nő - olvasni nem tudnál a nők munkája nélkül, nemhogy a munkádat elvégezni. Az egészségügyben dolgozók többsége szintén nő - gyorsan összeomlana az egyébként sem rózsás egészségügy a munkájuk nélkül. És így tovább.'
1-Az oktatásban 65% körüli a nők aránya ha jól olvastam. Egyébként látszik is az oktatás minőségén. Tipikus könnyű munka azért is vették át a férfiaktól.
2-Az egészségügy is elég jól működne nélkülük ugyanis az egészségügy erőforrásainak 3/4 része most a nőkre van fordítva így nélkülük az a 30%nyi férfi azért csak elboldogulna valahogy.
3-Mondok pár munkát mert valószínű h a nők esetében a fenti kettőn kívül mást nem tudnál mondani ami érdemi lenne. Ja ezek férfi munkák lesznek:
-Atomfizikus és erőművekben dolgozó mérnökök /energiatermelés nélkül a tanárnéni sem oktatna hanem fát vágna az erdőben/
-Olajfinomítók munkásai mérnökei gázkitermelések alkalmazottai bányászok /üzemanyag nélkül minden leáll/
-Kukások /szemét elhordása nélkül megnézheted milyen lesz egy város pölö Nápoly/
-Építőipar /nem kell szerintem részleteznem/
-Gyártás szerelés javítás /ezt sem/
Magyarán mi át tudnánk venni a nők munkáját de ők nem tudnák átvenni a mienket.
Ezt egyébként csak azért írom mert felhoztad ezt a versenyzős dolgot.
Ugyanis nekem nem volt nagy kedvem ebbe belemenni.
Mivel nem erről szólt amit írtam. :-)
Hanem arról h pénzügyi mutatók alapján a férfiak azok akik eltartják a nőket.
Avagy a magyarok tartják el a cigányokat.
Avagy a keresők tartják el a nyugdíjasokat.
Nem írom le többször h ezt statisztikailag nézem. Elégszer írtam vagy megérted ezután vagy nem.


'Igen, sajnos ezeket a munkákat nem fizetik meg jól, ezért a férfiak összességében többet keresnek'
Ez is botorság. A nők NEM EZÉRT keresnek kevesebbet.
A kisebb keresetük okai a következő:
-Gyes gyed kiesése
-Szülés előtt bizonytalanabb a munkáltató számára
-Kevesebb túlóra /nálunk valami 20-30%al/
-Magas pozíciókban a versenyszektorban kisebb eredményesség /alapvetően fizetésben csak a felső kategóriákban van szignifikáns eltérés alacsonyabb és közepes fizetési kategóriákban nincs/

Arról meg ne is beszéljünk h a tanári munka mennyire könnyű és h ahhoz képest mennyire meg van fizetve. Egyetértek azzal h többet kellene keresniük sőt sokkal többet. De az is kellene h a követelményeiket sokkal magasabbra tegyék! Amíg egy átlag tanár munkája kimerül abban h bemegy az osztályba és felolvassa a könyvben szereplő adatokat majd dolgozatot irat belőle és amíg ennél komolyabb elvárást nem is támasztanak felé addig a minimálbért is sokallom tőlük.
Egyedül az egészségügyben vannak a munkájukhoz képest alulfizetve az emberek az általad felsoroltak közül.


'Tény, de nem is azok az elvárások. 20 éve egy főkönyvi kivonat elkészítésére'
Már eleve bajos az ha ilyeneket kell készíteni. Egy normális rendszerben öreganyám is megcsinálná egy cég komplett éves adóbevallását. Csak sajnos a szociális rendszerünk és a marha nagy bürokrácia nem teszi ezt lehetővé.
Erről beszéltem egyébként. Csökkenteni kell a bürokráciát. Természetesen nem csak úgy h kidobunk egy rakás embert hanem úgy is h egyszerűbbé tesszük az egész rendszert. A kettő együtt jár.


'Dehát éppen ott írja, hogy "Érdekes kérdés, hogy az “A” kategóriás férfiak miért “B” kategóriás nőket választanak" - tehát éppen azt mondja, hogy a férfiaknak igenis számít a nő anyagi helyzete!'
Látom megvezetett téged a link. Mondom:
Lehet h a cikk írója ezt írta de az eredeti forrás amire hivatkozott csak annyit írt /nem találom sajna/ h a házasságkötések így mennek végbe. A lényeg h a férfi nem választ pénz alapján. Ha választana akkor logikus lenne h nála gazdagabbat választana nem? Legalábbis te ezt feltételezted. /Tehát a cikk még cáfolja is a felvetésedet iylen szempontból is./
De a lényeg amit mondtam h a nő az aki nála gazdagabbhoz megy hozzá.
A férfi számára mindegy a nő anyagi helyzete.


'Tehát még szerinted is csökkenni fog az életszínvonala - akkor nem értem, hogy mit írsz. Ha csökken az életszínvonala a válás után, akkor miért éri meg neki?!'
CsökkenHET. De nem jelentősen. Ahogy írtam is a nő számára a férfi vonzerejének egyik fontos része a pénz. Ha az elveszik akkor a nő már nem érez vonzalmat. Ez elég lehet egy váláshoz avagy egy konfliktushoz ami később váláshoz vezethet.


'Miért is? A rezsi kisebb a férfiaknak?'
Sokan azt gondolják h családban élni olcsóbb. Pedig azért annyira nem. Magam is tapasztalom mert mindkét verziót kipróbáltam. Egyedülállóként könnyebb és olcsóbb mintha nő lenne mellettem. Temérdek pénzt elvisz a nő költekezése. Összességében egyébként a rezsi az amit meg tudnál spórolni az együttéléssel viszont több embernek több hely kell ami több rezsi lehet.


'Az ember társas lény - néhány extrém kivételtől eltekintve _mindenki_ szeretne magának társat.'
Azt mondjuk: 'szegény' nő nem talál majd társat magának? Könyörgöm éppen válni készül! Nem is akar férfira nézni! :-) Tehát az ő szempontjából a váláskor nincs vesztenivalója mert vagy éppen amúgy sem akar férfit vagy éppen azért válik mert már van másik férfi. Az ő szemszögéből nincs vesztenivaló váláskor viszont nyerhet vele.
Eközben meg a férj elveszti a gyerekét. Ez hol van akár csak köszönőviszonyban egymással?


'Ahogy írtam is: Ő mást veszít el. Csak valahogy azt el se olvastad...'
De elolvastam csak rossz a felvetésed.
Ahogy írtam is ha a nő válni készül akkor nem akar férfit.
/Vagy éppen már van neki másik férfi a láthatáron tehát akkor meg azért rossz a felvetésed./


'A törvény szerint ezt kötelező az anyának biztosítania - ha nem teszi még el is vehetik tőle a gyereket.'
Elméleti síkon talán igaz. Legalábbis nálunk ahol még szerencsére nem dúl olyan mértékben a feminizmus.
Gyakorlatban meg majd kérdezz rá válóperes ügyvédeknél h hány anya tiltotta már el a gyerektől a férjét.
Esetleg nézd végig h nyugaton hogyan is működik ez a rendszer /amit hozzánk is szeretnének behozni/. Hogy mondjuk az USAban mennyi esélye van a gyerekéhez a férfinak. Sokat mondó adat erről a jelenségről h az amerikai katonák között többen halnak meg öngyilkosság miatt mint Irakban meg Afganisztánban a háborúban. Az öngyilkosságok okai döntő részben az h a feleség elhagyja a férjet mialatt a férj külföldön az életét kockáztatva keresi neki a pénzt. Utána a szerencsétlen férj odakint csak a hírt kapja h bocs elváltam tőled. Mire hazaér a házat már el is adta az asszony a gyerekkel meg másik államba költözött és mindent lezsírozott előre. A férfi elvesztette mindenét a gyerekét házát családját és még tartásdíjat is fizethet nem is keveset. /Mert az sem százalékosan van ám megállapítva náluk mint nálunk!/


'Ellenben az apukának nem kötelező foglalkoznia a gyerekével.'
Téves. Annak kell foglalkoznia vele aki neveli. Ha az apa kapná akkor őneki kellene.
De ahogy mondtam is szerintem az lenne a helyénvaló ha mindkét fél egyformán nevelhetné a gyereket és egyiknek sem kellene tartásdíjat fizetnie.
Ez utóbbit te hogy gondolod?


Előzmény: ivivan (22)

"Tapasztalatból mondom,hogy aki szerelmes,az hülye"

Jól kell választani. A szerelem csak szükséges, de nem elégséges feltétele a házasságnak. Kell mellé még tisztelet, közös érdeklődés, testi vonzalom és kompromisszum készség. Meg persze még egy csomó dolog, ami most nem jut eszembe :-)


Előzmény: Igneon (20)

"Abban pedig nincs igazad h a férfiak függnek annyira a nők munkájától mint fordítva"

A férfiak másképp függenek a nők munkájától, mint a nők a férfiakétól. Az oktatásban dolgozók döntő többsége (szerintem 90% körül) nő - olvasni nem tudnál a nők munkája nélkül, nemhogy a munkádat elvégezni. Az egészségügyben dolgozók többsége szintén nő - gyorsan összeomlana az egyébként sem rózsás egészségügy a munkájuk nélkül. És így tovább. Igen, sajnos ezeket a munkákat nem fizetik meg jól, ezért a férfiak összességében többet keresnek - na de ezt ne vessük már a nők szemére, mert az már a pofátlanság egy igen magas foka...

"Ráadásul a mai informatikai háttérrel milliószor egyszerűbben is meg lehetne oldani mindent"

Tény, de nem is azok az elvárások. 20 éve egy főkönyvi kivonat elkészítésére a könyvelőknek 3-4 hetük volt egy közepes város esetén (ez egyébként azt jelentette, hogy a városvezetők úgy döntöttek a kiadásokról, hogy a legfrissebb információjuk a város anyagi helyzetéről legalább 1 hónapos volt - mintha te úgy vásárolnál, hogy azt tudod, hogy mennyi pénz volt a számládon a múlt hónapban). Ma telefonálnak az informatikai rendszer fenntartójának, ha 5 percig tart ugyanez.
És az egyszerűség nem jelenti, hogy kevesebb ember kell rá - ma nem kell 15-20 könyvelő a főkönyvi kivonat kiszámításához. Viszont kell 15-20 ügyintéző, aki a beérkezés után azonnal rögzíti a számlákat, engedélyezi azokat stb. A fejlesztések főleg a hatékonyabb döntéselőkészítésre mentek el, nem a létszámcsökkentésre.

"Az utolsónál a végén az 'Az "A" kategóriás nők sem kellenek senkinek' részt nézd"

Dehát éppen ott írja, hogy "Érdekes kérdés, hogy az “A” kategóriás férfiak miért “B” kategóriás nőket választanak" - tehát éppen azt mondja, hogy a férfiaknak igenis számít a nő anyagi helyzete!

"Érdekeltté vált benne mert az életszínvonala nem fog jelentősen csökkenni"

Tehát még szerinted is csökkenni fog az életszínvonala - akkor nem értem, hogy mit írsz. Ha csökken az életszínvonala a válás után, akkor miért éri meg neki?!

"Az egyedülálló nőkre ez igaz. Férfiakra kevésbé"

Miért is? A rezsi kisebb a férfiaknak?

"Eleve feltételezed h valaki akar új partnert"

Az ember társas lény - néhány extrém kivételtől eltekintve _mindenki_ szeretne magának társat.

"Neki nincs ilyen vesztenivalója"

Ahogy írtam is: Ő mást veszít el. Csak valahogy azt el se olvastad...

"Már ha anyuci megengedi neki h a közelébe jusson"

A törvény szerint ezt kötelező az anyának biztosítania - ha nem teszi még el is vehetik tőle a gyereket. Ellenben az apukának nem kötelező foglalkoznia a gyerekével.


Előzmény: izé012 (18)

http://www.sztarklikk.hu/egyeb/sztarklikk-kozelet/98462/

Nem olvastam el az alábbi komment cunamit,de nem is hiszem hogy ehhez a házasság-válás dologhoz ennyi mindent kellene fűzni.A történet nagyon egyszerű.Azzal kezdődik,hogy az ember szerelmes lesz.Tapasztalatból mondom,hogy aki szerelmes,az hülye.Ebből következik,hogy aki házasodik,az ezt az állapotot konzerválja.Régen mindkét fél feleség volt.Hát nem irónikus?Feleség.Tehát nem egy egész.A házasságban mindenki csak egy fél ember.És ha elválsz,az persze ciki.Ciki mert bizonyítványod lesz arról,hogy tévedtél.Na és hogyan mentél bele a házasságba?Nagy dobra verted.Dicsekedtél.Büszkén feldobok egy konyhakést a levegőbe és alá állok.Vagy eltalál-vagy nem.Ha vagyok ilyen hülye,akkor is titokban csinálom.Így később nem kell szégyenkeznem,csak annyit mondok,hogy balesetem volt.

Ne haragudj h ezt mondom de ha majd megérted amit írok és azzal szállsz vitába amit írok akkor majd vitázok veled érdemben.


Előzmény: brn0cika (17)

'Ez így elég általánosnak tűnik. A nők függenek a férfiak munkájától és vica-versa. Mi a különbség?'
Igen általánosítás. Ezt írtam is. Mi evvel a gond? Statisztikai szempontból írtam mivel a társadalom helyzetét nem egyéni személyes szempontok alapján érdemes értékelni hanem több tízezer eset alapján ahol az általánosságok döntenek.

Abban pedig nincs igazad h a férfiak függnek annyira a nők munkájától mint fordítva.
-A nyugdíjjárulékok 60%át férfiak fizetik viszont nők kapják meg (hamarabb mentek eddig nyugdíjba és tovább is élnek).
-A TB 60%át férfiak fizetik viszont egy nő egészségmegőrzésére 4X annyit költ a társadalom.
-Családi pótlék gyerek után jár ami válás esetén a nőnél köt ki míg eközben az erre beszedett pénz 60%át férfiak fizetik be adó formájában.
-A gyes és a gyed idején a nő nem dolgozik így értelemszerű h az erre fordított pénz döntő részét a férfiak fizetik be a közösbe.
-A válás esetén járó tartásdíj a nőnél köt ki mivel ő kapja a gyereket. Miközben a férfi fizeti ki.
Ismétlem megint h valóban általánosítás. Ugyanígy általánosíthatnánk a nyugdíjas-kereső avagy magyar-cigány esetleg más szempontok alapján is. De ettől még statisztikailag igaz amit írok.


'Hát, egyrészt azért a 700 ezerből jó sok nem kamu munka. Például az okmányirodai ablaknál ülő ügyintéző munkája nem kamu munka. Másrészt az tény, hogy a 80-as években elég volt kevesebb is, de mivel ma mások az elvárások, ezért semmit nem jelent, hogy akkor mennyi ember volt elég.'
Ez eléggé utópisztikus felvetés részedről. :-)
Szinte minden nyugati országban csökkenteni akarják avagy akarnák a bürokráciát. Csak az ellenállás miatt nem sikerül. Ez tény nézz utána bárhol. Magyarán biztos h nem kellene ekkora bürokrácia mint amekkora most van. Igazából a korábbihoz képest semmivel nincs több feladata a bürokráciának azt leszámítva h a munkájának nagy része arra megy el h önmagát fenntartsa. Ráadásul a mai informatikai háttérrel milliószor egyszerűbben is meg lehetne oldani mindent. Mégsem oldják meg mert ahhoz ki kellene rúgni sokakat.
Nemrég éppen ezt akarta csinálni a fidesz és egyből attól volt zajos néhány híroldal h nőket akarnak kirúgni. Senki nem mondta odafönt h nőket akarnának kirúgni hanem csak annyit h csökkenteni akarják a közigazgatást. Mégis egyből rázizzentek a feministák és azt harsogták h az elbocsájtások 3/4e nő lesz. Ha más nem de ez elárulja h bizony nagyrészt nők vannak ott.
Emellett dolgoztam állami cégnél jópár évet. Fel nem tudod fogni h mennyi bújtatott beosztás van a mai napig ott. Ezeknek tetemes része valóban nő.



'Ez marhaság. A férfi is figyelembe veszi a nő gazdasági helyzetét. Hány olyan gazdag férfit láttál, aki nem jómódú családból származó nőt vett el? Ugye, hogy keveset...'
Marhaság az amit te állítasz. Mutassam?
http://www.nber.org/papers/w12944
http://www.daviddfriedman.com/Academic/Price_Theory/PThy_Chapter_21/PThy_Chap_21.html
http://index.hu/gazdasag/2014/04/27/marriage_market/
/Az utolsónál a végén az 'Az "A" kategóriás nők sem kellenek senkinek' részt nézd. Pont kínaiakról szól./
A lényeg:
-Az A fizetési kategóriájú férfihoz B fizetési kategóriájú nő megy hozzá leggyakrabban.
-B férfihoz C nő
-C férfihoz D nő
-D férfihoz E nő
Akik leggyakrabban pár nélkül maradnak azok a legszegényebb férfiak és a leggazdagabb nők.
És nem csak Kínában. Van felmérés az USAról is de nem találom pedig nemrég olvastam. Ugyanezt írta le. A nő felfelé házasodik már csak a hipergám ösztöne miatt is.


'De az eltartottak többsége (a nyugdíjasok) a válások száma tekintetében irrelevánsak'
nem is mondtam h nem azok.
Azért írtam a nyugdíjasokat mert az egy példa volt arra h ugyanígy statisztikai alapon nézem a férfi-nő kapcsolatot is.


'Ezt valami statisztikával alá tudod támasztani?'
Lásd ami még a legelején írtam.



'Gazdasági alapon aligha - a házasság még mindig nagyon jó gazdasági szövetség.'
Jó lehet de még jobb a nőnek ha elválik.
Érdekeltté vált benne mert az életszínvonala nem fog jelentősen csökkenni.


'Az egyedülállók sokkal többet költenek, mint a párban élők fejenként'
Az egyedülálló nőkre ez igaz. Férfiakra kevésbé.


'Ez persze nézőpont kérdése. Szerinted kinek van nagyobb esélye új partnert találni'
1-Eleve feltételezed h valaki akar új partnert.
2-Nem az új partnertalálásról írtam hanem arról h az egyik fél elveszíti a gyerekét. És ez jellemzően nem az anya. Neki nincs ilyen vesztenivalója.


'az egyedülálló ex-férjnek, aki 2 hetente vagy foglalkozik a gyerek(ek)kel vagy nem'
Már ha anyuci megengedi neki h a közelébe jusson avagy ha nem hangolja a gyereket az exférj ellen.


'bár én nem ismerek olyan elvált apát, aki ragaszkodott volna a gyerekhez'
Akkor lehet h valamelyik másik világban élsz. Mittudomén valahol a Marson?


'szerintem ma is van rá lehetőség, csak szerintem az apukák többsége inkább fizeti a gyerektartást'
Sajnos nincs rá mód mert a férjnek szinte esélye sincs megszereznie a gyereket. Azért fizeti a gyerektartást mert nincs más lehetősége.


Előzmény: ivivan (16)

Jól írta a 6# -os , akik ma válnak azok vszeg tudják hogy néz ki egy rendes vagy erőltett házasság.
Minden házasság káros hosszú távon a társadalomra ,mert váláshoz vezethet az utódoknál ennyi erővel.

Aztán,
Nem lehet semlegesen kezelni a témát, mert TE a 4 fal között pont tudod, mi a 'JÓ' a társadalom számára hosszú távon. Nem a társadalmat alkotó egyének tudják mi a JÓ nekik, hanem te, aki benne se vagy az ő volt házasságukban.

Bizony, TE pontosan tudod, hogy kocsmárosné hosszútávon rossz döntést hoz, amikor eleget tűrt az őt megverő és a gyereke(i)t terrorizáló idült alkoholista férjétől.
Úgy szint Bözsi a szomszédból, akit férje 2 gyerekkel hagyott ott mit sem törődve a család további sorsáról mert épp megtalálta élete szerelmét min 2.szor .

Mert, ha nők kezdeményeznek több válást, akkor TÖRVÉNYSZERŰ, hogy dörzsöltek azért teszik. EGYÉB OK (növekszik a megcsalások száma, más szellemben élnek ma mint anno 100 éve, kiugróan magas az alkoholisták száma) KIZÁRT.
Aki meg a javítással jön annak üzenem ,hogy vszeg azoknak a gyerekeknek lesz legkorábban válása, akik azt látták ,hogy ANYU ÚGYIS megbocsátott a FATERNAK.



Ezt a párhuzamod meg én sem értem, sehol nem találok olyan kimutatást ami ne ütközne ellentétbe. Oroszország is élen jár válások tekintetében. Azt azért kíváncsi lennék melyik statisztikával lehet kozmetikázni.

Ha nem érted mi az összefüggés a tb és a hálapénz között, akkor te szerencsés vagy, még nem tapasztaltad a magyar kórházak rabul ejtő univerzumát.
Hiába tb, az orvosok és ápolók csak annyira segítőkészek, amennyire te vagy velük. (ha érted mire gondolok)

'Minden országot és egyént a saját környezetében lévőkhöz kell viszonyítani.'
Nagyon helyes, de te mégis azt írtad néhány sorral feljebb, hogy mi követjük a nyugatot a válásokban , vagyis nekünk is olyan fasza a szociális ellátórendszerünk mint nyugaton ergo itt is boldogan elél valaki ha elvál.
HÁT NEM, nem tudom hol élsz te, de max esetben feleződik az ingatlan. A többi költség meg még 1 gyerek mellett is kevés. Különben se vágom mire vered a szád százalékokkal, mert linkek nélkül én is kitalálhattam volna számokat.


Előzmény: izé012 (11)

"Így is függ a férfiak munkájától. Csak nem közvetlenül hanem az államon keresztül"

Ez így elég általánosnak tűnik. A nők függenek a férfiak munkájától és vica-versa. Mi a különbség?

"700ezer ember dolgozik a közigazgatásban nagyrészt irodai munkával. A 80as években erre elég volt 500ezer is"

Hát, egyrészt azért a 700 ezerből jó sok nem kamu munka. Például az okmányirodai ablaknál ülő ügyintéző munkája nem kamu munka. Másrészt az tény, hogy a 80-as években elég volt kevesebb is, de mivel ma mások az elvárások, ezért semmit nem jelent, hogy akkor mennyi ember volt elég.
Biztos vagyok benne, hogy sokan nem dolgoznak a közigazgatásban - de korántsem vagyok biztos benne, hogy a közigazgatásban az ingyenélők többsége nő. Sőőőt.

"A nő az aki mindig figyelembe veszi a választásnál a másik fél gazdasági erőforrásait és társadalmi státuszát"

Ez marhaság. A férfi is figyelembe veszi a nő gazdasági helyzetét. Hány olyan gazdag férfit láttál, aki nem jómódú családból származó nőt vett el? Ugye, hogy keveset...

"A gond az h a társadalomban igen széles rétegek eltartottak míg az eltartók egyre kevesebben vannak."

De az eltartottak többsége (a nyugdíjasok) a válások száma tekintetében irrelevánsak: nagyon kevesen válnak el 60 éves koruk után. A további szociális ellátások pedig lényegében nemfüggetlenek (kb 10 százalékpont - 300 ezer ember - a különbség a férfiak és nők foglalkoztatási statisztikájában, ami szerintem nagyrészt a gyerekükkel otthon maradó anyukákkal magyarázható, akiket közvetlenül tart el a férjük éppen azzal a függési viszonnyal, ami neked annyira tetszik).

"A baj az amikor a szociális háló segítségével tartjuk el a nők tömegeit"

Még ha a fentebb említett 300 ezer nő mindegyikét a szociális rendszer tartaná el - ami kizárt - akkor sem beszélhetünk "tömegekről", szerintem. Ennél 10x több nyugdíjas van jelenleg.

"Az eltartottak között nagyobb részt nők vannak"

Ezt valami statisztikával alá tudod támasztani?

"Ha a nők nagyobb részt kapnak a szociális hálóból akkor nagyobb arányban fognak válni"

Gazdasági alapon aligha - a házasság még mindig nagyon jó gazdasági szövetség. Az egyedülállók sokkal többet költenek, mint a párban élők fejenként (logikus - egy kisebb lakás bérleti díja nem fele, hanem mondjuk 70-80%-a a nagynak; a rezsi sem feleződik az egyedülléttel és még sorolhatnám). Nagyon sokat kell a férjnek költenie ahhoz, hogy a nő a válás után jobban éljen, mint a válás előtt.

"Ezzel megint lesz egy tényező amivel a nőnek nincs vesztenivalója"

Ez persze nézőpont kérdése. Szerinted kinek van nagyobb esélye új partnert találni: az egyedülálló ex-férjnek, aki 2 hetente vagy foglalkozik a gyerek(ek)kel vagy nem. Vagy az anyukának, aki munka után még ellátja a gyerek(ek)et is? Az elvált anyukák nagyon nehezen találnak újra párt maguknak, mert egyszerűen nincs idejük ismerkedni... Ezek után azt állítani, hogy nincs vesztenivalójuk kissé túlzás. Mást veszítenek el. Az apuka elveszíti a gyereket (bár én nem ismerek olyan elvált apát, aki ragaszkodott volna a gyerekhez) az anya pedig a párt az életéből. Nézőpont kérdése, hogy melyik a nagyobb veszteség.
A közös nevelés van, ahol most is működik. Máshol a 2 hetenkénti láthatás alól is kibújik az apuka, hacsak tud. De igen, ez lenne az igazságos és szerintem ma is van rá lehetőség, csak szerintem az apukák többsége inkább fizeti a gyerektartást.


Előzmény: izé012 (13)

Azért sok a válás, mert a feleknek nincs idejük egymásra, vagy már azelőtt sem alkottak egészet, csak úgy tűnt, mintha,de erre csak házasság után jöttek rá.
A megoldás: globális munkaidő csökkentés és érzelmi intelligencia fejlesztés illetve vitakultúra fejlesztés.

Pontosítanék:
'-Nem létezik kapcsolat amelyik nem gazdasági érdekszövetség.'
Igazából van ilyen is de szerintem nagyon ritka így társadalmi hatását tekintve elenyésző.


Előzmény: izé012 (13)

'Lényegében azt írtad, hogy azért sok a válás, mert a nő a férfitól függetlenül is meg tud élni.'
nem függetlenül. Így is függ a férfiak munkájától. Csak nem közvetlenül hanem az államon keresztül.

'Ezt te a szociális hálóval és a kamu munkahelyekkel (létezik olyan? Kapitalista rendszerben? Viccelsz?!)'
Persze h létezik.
Láttál te már élőben bármely kormányhivatalt?
700ezer ember dolgozik a közigazgatásban nagyrészt irodai munkával. A 80as években erre elég volt 500ezer is.
Azt ne mondd h ez nem kamu munkahely! :-)


'Tehát szerinted nem létezik olyan kapcsolat, ami nem (csak) gazdasági érdekszövetség, hanem két ember kölcsönös szeretetén és tiszteletén alapul. Jól értem?'
Nem igen nem. :-)
Tehát:
-Nem jól értetted.
-Létezik kapcsolat amelyik nem csak gazdasági érdekszövetség.
-Nem létezik kapcsolat amelyik nem gazdasági érdekszövetség.
Értelmesebben:
A nő az aki mindig figyelembe veszi a választásnál a másik fél gazdasági erőforrásait és társadalmi státuszát. Ez csak egy tényező de fontos tényező. Ugyanakkor ha ez a tényező megromlik azzal a férfi veszít a vonzerejéből. Ha egy kapcsolatban csak ez a dolog dominált és mondjuk a férfi elveszti az állását akkor a nő könnyebben válik mivel a szociális háló miatt legalább ugyanolyan életszínvonalon valószínűleg úgy is meg tud élni. De előfordulhat akár az az eset is h egy nő pont a pénzért és a lakásért megy férjhez és ha megunja a kapcsolatot akkor dobja a fószert.
Több tényező is közrejátszik ebben elég összetett dolog de nem kibogozhatatlan. ;-)


'de lényegében a nő bármilyen férfitól független jövedelme ezt eredményezi. Tehát szerintem azt állítottad, hogy akkor jó a nő, ha függ a férfitól, mert akkor nem tud elválni. Félreértettem volna?'
Igen félreértetted.
Nem az a baj ha a nőnek van saját jövedelme. Teljesen jó az.
-A baj az amikor a szociális háló segítségével tartjuk el a nők tömegeit.
-Ugyanígy baj az is h a szociális háló segítségével tartjuk el a cigányok tömegeit.
-Vagy baj h a szociális háló segítségével tartjuk el a nyugdíjasok tömegeit.
Mindegyik ugyanaz.
Eredményük:
-Egyre fenntarthatatlanabb gazdasági állapot.
-Szakadások a társadalom kis csoportjai között.
-Ebből következően problémák a gyerekekkel.
-Ebből következően pedig hosszú távon óriási gond a társadalommal.

Egyikkel sem azt mondom h egy nő ne keressen. De igenis keressen ha akar és van hozzá tehetsége vagy hasonló. Mert így lesz ő is hasznos tagja a társadalomnak.
A gond az h a társadalomban igen széles rétegek eltartottak míg az eltartók egyre kevesebben vannak.
-Az eltartottak között többségében vannak a nyugdíjasok. Nem azt mondom h minden nyugdíjas eltartott! Csak azt h nagyrészt közülük kerülnek ki.
-Az eltartottak között sokan vannak a cigányok. Nem azt mondom h minden cigány eltartott! Csak azt h közülük sok ilyen van.
-Az eltartottak között nagyobb részt nők vannak. Nem azt mondom h minden nő eltartott! És azt sem h minden férfi tartja el őket. Csak azt h többségében a nők közül kerülnek ki ők azok akik inkább részesülnek a szociális háló előnyeiből míg többségében férfiak termelik ki.
Tehát mondhatjuk h általánosítok.
Ami nem rossz dolog mivel itt társadalmi oldalról nézzük az egészet. Magyarán ha ez egy jellemző dolog és ennek van egy hatása az a társadalom egészét tekintve lesz hatás. Ha a nők nagyobb részt kapnak a szociális hálóból akkor nagyobb arányban fognak válni. Nem minden nőre és nem egyénenként kell ezt érteni természetesen. Hanem úgymond statisztikailag. Ami viszont társadalmi szinten káros.


De amit sokan nem is néztetek pedig szintén nagyon fontos a válások esetén az az h a nők kapják váláskor a gyereket. Szinte mindig. Ezzel megint lesz egy tényező amivel a nőnek nincs vesztenivalója míg a férfi az élete értelmét veszíti el. És még csak nem is ez a nagyobb gond h az egyik félnek rossz. Hanem az h a gyerek számára rossz!
Sokkal jobb lenne egy olyan rendszer ahol nem az egyik fél kapná a gyereket hanem mindketten hasonló mértékben nevelhetnék. Pár országban ez megvan és működik.
Ez igazságosabb lenne a két felet tekintve és a gyereknek is jobb lenne.


Remélem sikerül érthetően megfogalmaznom. Néha kicsit zavarosan tudok írni. :-D


Előzmény: ivivan (12)

Én ezt hámoztam ki a jó hosszú első hozzászólásodból. Lényegében azt írtad, hogy azért sok a válás, mert a nő a férfitól függetlenül is meg tud élni. Ezt te a szociális hálóval és a kamu munkahelyekkel (létezik olyan? Kapitalista rendszerben? Viccelsz?!) hoztad összefüggésbe, de lényegében a nő bármilyen férfitól független jövedelme ezt eredményezi. Tehát szerintem azt állítottad, hogy akkor jó a nő, ha függ a férfitól, mert akkor nem tud elválni. Félreértettem volna?

Tehát szerinted nem létezik olyan kapcsolat, ami nem (csak) gazdasági érdekszövetség, hanem két ember kölcsönös szeretetén és tiszteletén alapul. Jól értem?


Előzmény: izé012 (10)

'Először is, mi az ,hogy nem jó trend?'
Nem jó trend alatt azt értem ami a társadalom számára hosszú távon káros. Nevezhettem volna másként is de mivel a topik kérdése így fogalmazott ezért én is így fogalmaztam.



'Ha megnézel egy válási statisztikák Eu térképet szembe tűnhet, hogy a magasabb szociális háló nem feltétlenül arányos a magasabb válások számával. Moldovában és Magyarországon biztosan több lesz a válások száma, mint Olaszországban.'
Ezzel bizony erősen tévedsz.
Pölö az USAban már 60% körül jár a válások aránya mint ahogy Svédországban is.
Mi csak követjük őket.



'A könnyű és kamu munkákról pedig csak annyit, hogy ha valami veszteséget okoz, akkor előbb utóbb nem létezik. Már nem rendszerváltás előtt vagyunk.'
Egyrészt bizony ugyanúgy létezik.
A társadalomban mindig is voltak parazita rétegek akik kihasználták azt h mások eltartják őket. És minél nagyobb a mértéke a szociális hálónak annál nagyobb a probléma is akár gazdasági szempontból is. Gondolj csak a nyugdíjhelyzetre a legtöbb nyugati országban avagy akár nálunk. Nem fenntartható hosszú távon az ilyen állami nyugdíj és ezt nem csak én mondom így hanem sok gazdasági szakember éppen erre keresi a megoldást.
Mint ahogy az óriási bürokrácia sem jó. Csak piszok nehéz felszámolni mivel ez több százezer olyan embernek a megélhetését jelenti akik valójában semmit nem adnak hozzá a társadalom működéséhez. Ezt minden kormány és minden értelmes ember tudja de mégsem tesznek ellene mert ha a gyökerénél megragadnák a problémát az bármely párt azonnali vesztésével járna. Állami ciciken csimpaszkodó hivatalnoki had van minden nyugati országban. Ezek eltartottak könnyű és hasznot nem hozó munkával. Idővel talán ez változni fog. De mikor idehaza csak felvetették h csökkentik a számukat mert rohadt sokba kerül az államháztartásnak akkor máris a sok barom feminista elkezdett nyivákolni h szegény nőket ki akarják rúgni. /Mert ugye háromnegyede nő ezeknek az embereknek. Nézz csak be egy önkormányzathoz vagy egy bármely állami hivatalba látni fogod./
Azt ne mondja nekem valaki h normális az h Magyarországon ma 200ezerrel több ember dolgozik az állami hivatalokban mint a 80as években amikor még nem is volt számítógép! Igenis ezek eltartottak és sajnos a bürokrácia egyre jobban növekszik szinte minden országban. Ahelyett h leépítenék. Sajnos.

Másrészt nálunk nem volt rendszerváltás.
Annyi történt csak h most már lehet egyéni vagyona is az embernek meg most nem egy párt közül választunk. Ezeket leszámítva a gazdasági modellünk semmit nem változott. Ugyanolyan szocialista rendszerben élünk mint a 80as években.



'de itt arról is szó van, hogy egyre népszerűbb a nyugatias életmód. Kínában ráadásul nincsen nyugdíj, nem létezik. A többi szociális ellátás pedig képzelhetjük milyen, ha így is néhány száz millióan élnek kevesebb mint napi 2$ -ból.'
Ettől függetlenül növekszik a szociális háló persze nyilván az ő életszínvonalukat tekintve.
Nekünk is az 50es évektől változott meg a rendszer. Az 50es években 15% volt a válások aránya nálunk. Ma meg már 50% több mint 3Xosa a korábbinak. kína most ott tart ahol mi az 50-60as években. És ahogy szélesedik náluk a szociális háló úgy fog növekedni a válások aránya is.

Arról meg ne beszéljük h Kínában 3,5millió ember annyi mint nálunk 3ezer. Szóval darabszámban soknak tűnik ez a 3,5millió amit a topik ír de a teljes Kínai lakossághoz viszonyítva jelentéktelen.



'A tb -ről pedig annyit, hogy ha mi ismerjük a hálapénz fogalmát, akkor egy fejlődő ország számára sem új a fogalom.'
Hogy jön ide a hálapénz?



'Nem tudom, miért ilyen egyértelmű számodra a pénz, mint váló ok. Ha Magyarországot nézzük'
Minden országot és egyént a saját környezetében lévőkhöz kell viszonyítani.
Egy nő számára alapvető h kell neki a pénz egy kapcsolat során. Ha megnézel bármely ezzel foglalkozó felmérést akkor azt kapod válaszul h a nők felfelé házasodnak a náluk gazdagabbhoz mennek hozzá legjellemzőbben vagy legalábbis olyanhoz aki társadalmi státusz tekintetében hasonló hozzájuk. De ha megnézed a csajozással foglalkozó PUA oldalakat ott is azt kapod eredményül h a nőknek pénz kell. Nagyon fontos számukra h a férfi anyagi biztonságot is nyújtson számára.

Mivel a jelen szociális háló esetében a nőt már nagyrészt eltartja az állam ezért korántsem kötődik már annyira a férfihoz. Avagy egy esetleges pénzügyi probléma /pölö ideiglenes munkanélkülisége a férfinak/ simán okozhatja azt h a nő válni akarjon. Ráadásul a tartásdíj ami adott esetben a férfi fizetésének akár a felét is elviheti még egy kisebbfajta megélhetést is jelenthet a számára.
Ha elválik akkor egyedülálló anyaként kapja
-a gyereket
-a gyerek miatt a lakást /ami lehet h nem is az övé volt/
-kapja a kiemelt családi pótlékot
-plusz támogatásokat az államtól mint egyedülálló anya
-tartásdíjat a férfitől
-esetleg munkanélküli segélyt avagy egy közepesen kereső körömreszelős irodai munkát
Ha ezt összeadod az már egy kisebb megélhetés. Ha meg a férfi pénzes volt az külön biznisz lehet.



Amiket te írtál okokat még talán picit magyarázhatnák is a válások okait.
De azt már nem h miért éppen a nők válnak ennyivel gyakrabban!


Előzmény: wawa (6)

Ki beszélt itt a nők függővé tételéről??? :O


Előzmény: ivivan (5)

Megoldható lenne ha az emberek tudnák h hogyan is működnek ők maguk és esetleg akarnának is változtatni. Ha egy kapcsolat korábban működött akkor utána is működhet csak rá kell jönni h mit rontottak el. Több válóperes ügyvéd van aki arról panaszkodik h hozzá már túl későn mennek el az emberek. Holott ha nem jutnak el addig h az egyik megüsse a másikat akkor miért ne javulhatna? De még ha megüti is akkor is javítható a helyzet. Olvastam egy másik oldalon egy nő vallomását h rossz volt a kapcsolata a férfival ő házisárkányként viselkedett a férfi meg utána verte őt.
Utána változtattak mindketten megbeszélték a problémákat és most el sem tudna képzelni másik férfit az életében sem pedig a férfi másik nőt.
Persze ha meg sem akarják javítani a kapcsolatot akkor tényleg nehéz.


Előzmény: bungle (4)

talán lehetne az is a kérdés hogy az a 3500123 pár miért döntött a házasság mellett?

amúgy mi köze a statoknak ahhoz hogy milyen a házasság, ezek szerint a házasság azért lenne hogy az emberek egymásra legyenek kényszerítve? ne, ne legyenek. és nem, nem kell mindent megjavítani, miért kéne?
a tb meg a nyugdíj totálisan nem értem hogy jön ahhoz hogy este úgy kelsz fel a másik mellett hogy már nem szereted, van ilyen sajnos

: izé012 -nek szólt a komment



Előzmény: izé012 (1)

Először is, mi az ,hogy nem jó trend? Ha egy országban az emberek magasabb szociális hálót akarnak, akkor ez az ő céljuk. Ha el akar válni valaki akkor ez az ő dolga. Nem akarom megítélni, hogy a válás jó vagy rossz dolog, de ha két felnőtt ember válni akar, akkor talán ők jobban tudják.

Másrészt, ha a ma emberét szidjuk vagy elítéljük, gondoljunk arra, hogy ő a tegnap emberének gyereke. Akik ma válnak lehet pont végig éltek már a szüleivel egy erőltetett házasságot. Ha megnézel egy válási statisztikák Eu térképet szembe tűnhet, hogy a magasabb szociális háló nem feltétlenül arányos a magasabb válások számával. Moldovában és Magyarországon biztosan több lesz a válások száma, mint Olaszországban. (még mielőtt valaki lebecsülné Olaszországot gondoljon bele melyik ország állampolgára hajlandóbb a másikéba költözni & munkát vállalni)
A könnyű és kamu munkákról pedig csak annyit, hogy ha valami veszteséget okoz, akkor előbb utóbb nem létezik. Már nem rendszerváltás előtt vagyunk.

Kínában aki most fiatal annak nincs ideje ismerkedni. A házasságok szó szerint piacon talált párokkal köttettetnek, akiket jobb esetben az egyik fél talál és nem valamelyik szülő, az érdek természetéről ne is beszéljünk. Az idősebb emberek, minél korábbra megyünk vissza annál valószínűbb, hogy előre elrendezett házasságban kötöttek frigyet. Az igaz, hogy egyre gazdagodik a térség, de itt arról is szó van, hogy egyre népszerűbb a nyugatias életmód. Kínában ráadásul nincsen nyugdíj, nem létezik. A többi szociális ellátás pedig képzelhetjük milyen, ha így is néhány száz millióan élnek kevesebb mint napi 2$ -ból. A tb -ről pedig annyit, hogy ha mi ismerjük a hálapénz fogalmát, akkor egy fejlődő ország számára sem új a fogalom.

Nem tudom, miért ilyen egyértelmű számodra a pénz, mint váló ok. Ha Magyarországot nézzük (,ahol is nagy a válások száma szinte majdnem mint Nyugat-Európában), akkor kifejezetten nehéz helyzetben van az aki a szüleire nem tud számítani és az államra kell támaszkodjon, mert esetleg "hasznot nem termelő kamu meló"-ja van.

Ha már ilyen sok statisztikát ismersz, akkor forrást is megjelölhetnél.

Vannak megbocsáthatatlan bűnök, amik után nem lehet és nem is szabad megjavítani a kapcsolatot (pl: hűtlenség, erőszak).
De ha nincs ilyen ok, akkor természetesen meg kell próbálni megjavítani a kapcsolatot. De a nők újra függővé tétele egyszerűen marhaság. Nem tudnék és nem is akarnék olyan kapcsolatban élni, ahol a felek nem egyenrangúak. Ez már nem a sötét középkor...


Előzmény: izé012 (3)

Tudjuk jól, hogy a legtöbb esetben ez már nem megoldható.
A többes szám első személy nem a romantikus tinifilmeken felnőtt és a fentihez hasonló, életszerűtlen, hatásvadász tucatklisére nyáladzó emberekre vonatkozik. ;)


Előzmény: izé012 (3)

'vajon mi a jobb, elválni, vagy pedig társas magányban élni egy rossz házasságban?'
Én egy harmadik esetet is megpróbálnék:
Megjavítani a kapcsolatot.


Előzmény: bungle (2)

Nagyon megható (lófaszt ;)) kis film, de vajon mi a jobb, elválni, vagy pedig társas magányban élni egy rossz házasságban?

Tudom már: ne váljatok el, regisztráljatok a viszony.hu-ra! ;D (kedves illetékesek, a reklámért való díjat tudjátok hova utaljátok...)

Nem jó trend de minél nagyobb a szociális háló egy társadalomban annál jellemzőbb.


Régen a férfi a többlet munkájával eltartotta a nőt.
A pénz útja a következő volt:
férfi -> nő
Cserében a nő adott hűséget és odaadást magyarán ragaszkodott a férfihoz:
nő -> férfi

A szociális háló megnövekedése valójában a nők számára kedvez. Ők kapnak többet a társadalomtól míg a férfiak termelik ki azt a többletet amit a nők kapnak.
Ezért a pénz útja a következő lett:
férfi -> állam -> nő
De mivel a nő már nem közvetlenül a férfitól kapja a pénzt ezért nem ad cserében semmit a férfinak. Máris eljutottunk a válások magas számáig.
Ez történik most Kínában is mivel ott is folyamatosan növekszik a szociális háló mértéke.


Magyarán a válások magas arányának fő okai:
-állami nyugdíj
-állami tb
-családi pótlék
-gyes
-gyed
-könnyű és kamu munkák /hasznot nem termelő titkárnők százezrei/
-és persze a kihagyhatatlan gyerektartás
amivel nem csak h nem ragaszkodik annyira a nő a férfihoz hanem még érdekelt is lesz a válásban!


Nem véletlen h amíg az 50es években a válások
-40-50%át kezdeményezték a nők
-25%át férfiak
-25%át közösen
addig mára
-a válások 70-80%-át kezdeményezik nők
-10-15% közös kezdeményezés
-10-15% férfi kezdeményezés.
Manapság a nő a férfihoz viszonyított korábbi 2Xes kezdeményezése 6-8Xosára nőtt.
A nő gazdaságilag érdekelt lett abban h váljon.


Majd akkor fog ez csökkenni amikor olyan rendszer lesz ahol
nem tartunk el 3millió nyugdíjast 800ezer rokkantnyugdíjast 700ezer állami alkalmazottat állami pénzből meg nem kap senki alanyi jogon gyest gyedet meg családi pótlékot és persze ha megszűnik az a rendszer h válás esetén 99%ban az anya kapja a gyereket és helyette a közös elhelyezés lesz az általános.


Addig viszont növekedni fog a válások aránya mert a nő érdekelt lesz benne.
És csökkenni fog a házasságkötések száma mert a férfi tartani fog attól h az állam elveszi mindenét és a nőnek adja.
Ennek következtében pedig kapjuk:
-Fiatalkorú öngyilkosokat (63%ukat az anyjuk nevelte)
-Otthonról megszökött gyerekeket (90%uk apátlan családban nőtt fel)
-Viselkedési rendellenességeket mutató gyerekeket (85%uk apátlan családból származik)
-Középiskolából kibukókat (71%uk apátlan)
-Elvonókra járó fiatalokat (75%uk apátlan)
-Javítóintézetekbe száműzött gyerekeket (70%)
-Fiatalkorúak börtönének lakóit (85% apa nélkül nőtt fel)
És persze:
-Indulati problémákkal küzdő nemi erőszakolókat (80%uk apjuk nélkül nőtt fel)


Ha esetleg csökkenteni szeretnénk a válások és ezzel egyúttal a problémás fiatalok a bűnesetek és a nemi erőszakok arányát akkor a szociális hálót kell csökkenteni meg a feminizmus baromságait elfelejteni.