Izé

A szerelem füveskertje - Az afrodiziákumok a mítoszokban, a történelemben és napjainkban

http://konyvar.hu/christian-ratsch/a-szerelem-fuveskertje-az-afrodiziakumok-a-mitoszokban-a-tortenelemben-es-napjainkban/

Ez volt az első könyv amit ilyen dologban olvastam. Nagyon korrekt, és elmond sokmindent. Persze nem minden drogról, de főleg természetes a múltban használt cuccokról.


Előzmény: zeshka (39)

Felvilágosításnak: Bayer István: A drogok történelme.
Egy olyan írótól aki teljesen semlegesen kezeli a kábítószereket. Sem mellette, sem ellene. Grafikonok, érdekességek meg minden más. Nem egy tavalyi könyv de elég jó képet fest a drogok társadalomban betöltött szerepéről. =)

http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/apqE9VB_460s_v1.jpg

Szvsz sokkal fontosabb lenne a megfelelő minőségű és mennyiségű felvilágosítás. Azaz akár legális a fű, akár nem, az emberekkel (a fiatalokkal) meg kéne értetni, hogy az ilyen szarok mennyire rosszak, akkor már inkább verjék a fejüket a betonfalba azzal is ki tudják ütni magukat.

Erőltetni kellene azt a nézetet, hogy HA MÁR drogozni akarnak, nyúljanak természetes kábítószerekhez. Fű, hasis, gomba, stb. Kerüljék a porokat, tablettákat és mindenféle kristályokat.


Előzmény: bungle (36)

http://index.hu/belfold/2013/06/12/ot_dilert_vettek_orizetbe_a_fejer_megyei_droghalalok_miatt/

1 hét alatt 3 áldozat a dizájnerdrogok miatt. Kiváncsi lennék, ha a fű pl. legálisan beszerezhető lenne, használtak-e volna ezek az emberek ilyen patkánymérges szintetikus szarokat, amik ráadásul legálisan (!!!) beszerezhetők...

Most egy kérdés az ellenzők táborához. Nem feltűnő hogy itt hány ember kommentel a fű védelmében és hány ellene?

Csak egy érdekes tény, hogy ha 15-30 év közötti vagy akkor valószínű hogy több olyan embert ismersz aki ha nem is rendszeresen de havi legalább 1 alkalommal füvezik mint aki nem. Legyen szó akármilyen képzettségű, származású emberről. Már a középiskolában pedig az már elég régen volt, is max 4-5 olyan osztálytársam volt aki ne próbálta volna ki legalább 1 szer, és egyetemi éveimre ez az arány csak romlott a nem fűvezők táborát tekintve.

Ez is csak egy olyan érdekes "statisztikai tény", amit figyelembe kell venni.

Ezzel csak annyit akarok közölni hogy a korosztályom többsége így is rendszeres használó. Mégis, ti nem használók, érzékelitek rajtunk a külömbséget? Ha mindenkire alkalmaznánk ezt a törvényt akkor alighanem 30 év alattiaknak több mint fele, mehetne a börtönbe. Ez így nektek jó lenne? Vagy esetleg az lenne a jó ha nem a díler hanem az állam gazdagodna meg belőlünk?

"Relációs koncepciókban látod az egészet, pedig pont az ellenkezőjét magyarázom. :) Attól, hogy az alkohol öl, butít, nyomorba dönt, még nem lesz helyeselendő egy olyan szer, ami félautistává és félskizová teszi a masszívabb használóját, még akkor se, ha az földből nő."

Félautizmust meg félskizofréniát okozna a marihuána fogyasztása? Van erre valami hiteles bizonyítékod? Vmi tudományos kísérlet, vagy publikáció, bármi, ami alátámasztaná ezeket a tényeket?


Előzmény: Resystanc3 (21)

Nyehehe. :P Egyébként az sajnos igaz, hogy a legalitása / illegalitása egy "élvezeti" szernek köszönőviszonyban sincs annak károkozó potenciáljával.


Előzmény: bungle (15)

Sajnos aközött hogy mennyire természetes dolog az alkohol vagy a dohányzás és mennyire természetes a marihuana nincs sok külömbség. A gyerek nevelése a szülő feladata, és a szülőnek kell megtanítania hogy pl az alkohol fogyasztás esetében is hogyan viszonyuljunk a droghoz. Az alkohol is drog ugyan úgy.

Sokan beleesnek abba a téveszmébe hogy a fű ahoz vezet hogy előbb utóbb a keményebb drogokat is kipróbálják. Itt meg kell állni egy pillanatra és elgondolkozni. Ha valaki a kemény drogok világába menekül ott nem arról van szó hogy egyszer kipróbálta és onnantól nem tudott leállni, hanem sok egyéb tényezőtől is.

Az hogy valaki alkoholista vagy éppen heroinfüggő lesz ugyan azokon a lelki és társadalmi problémákon alapul, és nem azon hogy rekreációs célokra valaki heti 1-2 alkalommal elszív egy spanglit, vagy éppen megiszik 3 sört.

Amúgy ha még nem próbáltad, mielőtt téveszmékbe keverednél, a fű hatása és az alkohol hatása szinte csak abban külömbözik hogy részegen a döntésképességed is tompul.

Mariska is csak annyit tesz hogy jobb kedved lesz tőle, ellazulsz, beszédesebb leszel, jobban tudsz mosolyogni az apró dolgokon is, kedvesebben viszonyulsz az emberekhez... Kb mintha becsípnél egy kicsit. Csak a fűtől még ugyan úgy tisztán gondolkodsz. Akármennyire betépsz nem leszel magatehetetlen vagy agresszív, nem befolyásolja azt miként látod a világot, nem okoz halucinációt és még sok egyéb dolgot amit a túlzott alkohol fogyasztás eredményez. Ezt nem reklámként írom, csakhogy olyan is megértse miről van szó aki még nem próbálta.

Nem olyan mint a heroin hogy már maga a fogyasztása örömet okoz és eufórikus érzést. Éppen ezért aki menekülésként kezdi használni, az rájön hogy fűvel nem éri el a célját és nyúl a keményebb drogokhoz. Az alkohol viszont "tökéletes" menekülési útvonal az ilyen személyeknek és belőlük viszont alkoholista lesz. Az önpusztítás ugyan az marad akár legális akár illegális szerekkel teszi az ember, és ez nem vezethető vissza ahoz hogy valaki 15 évesen elszív egy spanglit.


Előzmény: kissfreezer (30)

Ismerek kb 15 olyan embert akik kipróbáltak keményebbeket is, de csak a fűnél maradtak régóta. Herkát nem de elég sokmindent kipróbáltam én is. Kóla és fű ami de inkább fű. Kóla elég könnyen beszerezhető idekinn.

Ez az elmélet is már sokszor megbukott ha megvizsgálják ki miket fogyasztott, de nem voltak népszerűek ezek a vizsgálatok mert ugyebár a drogok azok rosszak.

Ugye nem mindenki alkoholista aki iszik alkoholt? Ez más drogokra is igaz. Egyébként persze hogy oda vezethet mikor kipróbálja valaki és észreveszi hogy hazudtak neki. Főleg ha fiatal akkor csakazértis kipróbál majd mást is.

De nézhetnénk még a könnyű drogoknál a speed, extasy, stb cuccokat amik nem kemény cuccok, és nem is nagyon gázosak. Ezeknél mindnél sokkal kisebb hatást tapasztal mint mondtak, és talán úgy gondolja másban is hazudtak. Azokról meg nagyon nehéz leállni, mert fizikai kényszer is fellép a mentális mellé. Ezt kevesen tudják már megállni, leszokni.


Előzmény: kissfreezer (30)

Nem mosom össze, mert tapasztalat hiányában nincs mihez viszonyítsam, de azt tudom, hogy sokak nem állnak meg a fűnél. Nem örülnék, ha a gyerekeim olyan generációban nőnének fel, ahol teljesen természetes a marihuána. Persze sokat lehetne sorolni a mariska mellett, de azért ellene is lehet fűzni tényeket.


Előzmény: sahinel (27)

Az a fickó biztos nem marisát szívott.. El lehet tompulni annyira hogy ne fogd fel, vagy inkább ne érdekeljen mi történik körülötted, de ha azt fűvel éred el akkor már ahhoz is lusta lennél hogy a cipődet levedd, nemhogy mesztelenre vetkőzz.

2-3 feles+ néhány xanax viszont bőven tud ilyesmit produkálni, azt meg büntetlenül megteheted.

Tudom hogy mennyire sztereotíp elképzelés az hogy ilyesmit csak az tud a fűvel párhuzamba állítani aki még soha ki nem próbálta, de sajnos igaz is.

Amúgy csak mellékesként jegyzem meg hogy az én generációmban is az egyetemisták bőven kétharmada festette hosszab rövidebb ideg zöldre a világot (és az nem tegnap volt) mégse lett agyhalott, félautista, skizofrén a mai középkorúak nagyrésze. Ha belegondolok abba hogy a fizika szakon hallgatók mekkora erdőket szívtak el néha még azt a memória problémát is kérdésesnek találom.


Előzmény: kissfreezer (25)

Weed Doc - The Emerald Cup
http://www.youtube.com/watch?v=DNo2H8ASyog

Kemény hogy mivel 25 év alatt nem sikerült még 100x annyi pénzel sem megállítani a fogyasztókat most adóztatnak, és amit tapasztaltak az miatt minden állam el akarja nemsokárra valsz fogadtatni a legalizációt.
Németország most legalizálta az orvosi használatra, hollandiában megint lehet venni túristáknak és Hágai bíróság megbüntette hollandiát, minden boltosnak fizetnie kell ha minden igaz a bevételkiesés miatt, stb.stb...
Are All 50 States Headed Towards Legalization Of Marijuana?
http://www.youtube.com/watch?v=nAzfO7GrMVk


Előzmény: MecHa (26)

Te most összemosod a füvet a heroinnal, és más kemény drogokkal????

Logika?


Előzmény: kissfreezer (25)

" Annyi igaz, hogy a beszívott állat inkább otthon ül, mint a részeg állat, de ez már legalizáció nélkül is tökéletesen megoldott."

Az utolsó mondatoddal ha hiszed ha nem pont a legalizáció mellet voksolók táborát erősíted :)

Igazad van hogy hiába illegális így is megveheti bárki, legyen az 12 vagy 62 éves. SŐT! A trafikok nyitása után egy 12 éves kölöknek egyszerűbb lesz füvet vennie mint dohányt, és még lehet kevesebbet is kell sétálnia érte.(azt csak halkan jegyzem meg hogy már most olcsóbb mint a bagó)

De ahelyett hogy törvényes keretek között, esetleg adózva, sőtmitöbb kontrollálva árusítanák, még költsön többet a kormány az eredménytelen üldöztetésre, mert te is tudod, hogy azon kívül hogy most lecsuknak egy pár tizenéves barmot aki az utcán vihorászik betépve többet nem érnek el.

Lehet 30 fölött az embert visszatartja az a dolog hogy börtönbe kerülhet miatta, de a tizenéveseket ez nem hatja meg.
Legalizálva viszont esélyt kapna az állambácsi hogy kontrollálja valamelyest.


Előzmény: Resystanc3 (21)

Ha ilyen eseteket vizsgálunk, akkor talán jó is a szigor

http://www.liveleak.com/view?i=2de_1370972681

http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/apqE9VB_700b_v1.jpg aktuális :D

a fejlett nyugattal példálózni pontosan azért nem érdemes, amit Te magad is írtál, hogy az emberek nagyrésze igényli a tudatmódosítást. ez ott sincs másképp, a különbség az annyi, hogy ott felfogták, hogy füvesekkel bajlódni csak a bürokrácia egy bástyáját erősíti, csak épp az ő oldalukról. rengeteg papírmunka ahhoz képest, hogy egy pitiáner, az egyén szempontjából másra szinte veszélytelen dolog forog szóban. ezért hát Angliában például leszarják, ha egy sötét parkban vagy otthon, vagy egy üres tér magányában betép az ember. másrészt az is igaz Angliával kapcsolatban, hogy talán egy icipicit nagyobb alkoholisták nálunk, magyaroknál. pedig ott aztán dúl a jólét. a legelgondolkodtatóbb valóban az, hogy ezt a témát egyre több országban kezdik szabadosabban felfogni, mivel valóban komolytalan. igazából egy túllihegett probléma, aminek kapcsán rengeteget hazudtak és hazudnak szemérmetlenül a mai napig, bár ez az idősebb generációknak veszélyes, ők azok, akik nem tapasztalták annyira, és el is hiszik a hazugságokat. ezáltal a fiatalabbak is megszívják, főleg mert kimennek a fejlett nyugat pénztárcájából élni (érthető okokból), és egyébként sem jellemző már például az X generációra sem, hogy olyan sűrűn járnának szavazni... hiába, a nemzet kiheréli magát, a kövült rendszer meg beidegződik szépen. de a korszellem végülis ráér, csak kérdés, hogy visszahozzák-e az országba, miután már eléggé megmódosították odakinn.


Előzmény: adam10603 (19)

Spanglit se növesztenél ha lehetne kapni. (Ausztrál haverom szerint például, náluk simán lehet otthon a kertben egy tő. Vagy cserépben.) Egy szép nap talán mi is megérjük...


Előzmény: bungle (7)

Relációs koncepciókban látod az egészet, pedig pont az ellenkezőjét magyarázom. :) Attól, hogy az alkohol öl, butít, nyomorba dönt, még nem lesz helyeselendő egy olyan szer, ami félautistává és félskizová teszi a masszívabb használóját, még akkor se, ha az földből nő.

Attól még nem kell bevezetni egy újabb veszélyes szert (mert az), mert már van a piacon 5 másik. Ez a baj a koncepcionális gondolkodással.

És azt gondolod, ha legalizálnák, nem lenne tele az ország szivacsos agyú lecsúszott állatokkal? :D Nem ismered eléggé még ezt a népet! A fél ország a busmanok fejlettségi szintjén van. Vérünkben van a szorongás, önsajnálat, tudatmódosítás. /És ezzel nem lehúzni akarom a Magyarokat, hanem nézz már körül.../

Szóval szerintem kemó helyett cannabis olaj, igen, de legalizálni azt nem. Annyi igaz, hogy a beszívott állat inkább otthon ül, mint a részeg állat, de ez már legalizáció nélkül is tökéletesen megoldott.


Előzmény: MecHa (10)

miért? a dohány pont úgy megterem nálunk, mint a kender. konkrétan én is voltam dohányföldön dolgozni.


Előzmény: bungle (7)

Hülyeségnek tartom ezt a szigort, de a társadalom miatt van rá szükség. Ha csak az alkoholt vesszük, ami ugyanúgy legális nálunk mint egy fejlett nyugati országban, nálunk mégis az emberek nagyrésze kocsmákba jár, és sokkal többet iszik mint amennyit kéne. A kultúrált országokban miért nincs ennyi alkoholista? Nekik is lehet pedig.
Szóval ha nálunk engedélyeznék pl. a füvet, másnap a fél ország ki lenne ütve, mert az emberek hülyék, semmit sem tudnak mértékkel kezelni.

http://parkocka.hu/kolteszet/fustbol-jott-terv/

És milyen nehéz lejönni róla! ;)


Előzmény: Tooni (16)

Jaja, mert eszébe jutna róla a Nutella (ami cukorszármazékként minimum ópiátok kategória)! :D


Előzmény: bungle (15)

Hol a cukor??!
(csak Nas meg ne lássa ezt a kommentet ;)))


Előzmény: Tooni (14)

Függőségi potenciál (Y tengely) és ártalmasság (X tengely)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Drug_danger_and_dependence.png

Jött még egy!


Előzmény: Aub-E89 (12)

itt mindenki okos

akkor már elég egy minőséges film vagy könyv is.


Előzmény: Tooni (8)

Figyelj az hogy legális valami nem jelenti azt, hogy reggel azzal kell kelni és azzal kell feküdni. Az alkohol mértéktelen fogyasztása jóval károsabb mégse tiltják. Hollandiában is igen megvan az a hátrány hogy a lakosság kis százaléka arra költi minden pénzét hogy be legyen állva. De igaz ez kis hazánkra is csak éppen a pia okozta gondokra. Amúgy meg lehet nézni a statisztikákat hogy Hollandia esetében mennyivel kevesebb alkoholsta, májbeteg van a kórházakban, SŐT a keményebb drogokat is jóval kevesebben választják.

Van jónéhány civilizált ország ahol engedélyezett, sőt adóköteles, és mégsem okozott semminemű problémát, amit máshol ne lehetne tapasztalni akár nagyobb mértékben is.

A dohányzást azért próbálják meg visszaszorítani, mert igen nemcsak annak ártalmas aki szívja, hanem arra is aki a bagós mellett él. De kérdem én az alkohol nem legalább ennyire befolyásolja az alkoholista környezetében élők életszínvonalát és egészségét?

Nem azt mondom hogy a fű jó, meg egészséges, meg nincs mellékhatása, meg hogy mindenki szívjon. De semmivel sem károsabb mint a többi legális, sőt reklámozott és preferált drog. (Antidepresszánsok, alkohol, cigaretta stb)
És ennyi erővel nyugodtan lehetne ez is legális.

Plussz adóbevételek nem csak a helyi fogyasztóktól, de a drogturisták is szépen hajtanák a hasznot. Ehelyett szigorítások hogy még több pénzt öljünk a börtönlakókra főleg úgy hogy nincs pénze az országnak.


Előzmény: Resystanc3 (5)

Teljesen mindegy, hogy alkohol okozza-e vagy mariska, a mértéktelenség nyilván mindenütt káros. Aki józan tud maradni, az meg tudja állni mindkettőt.
Csak azt nem értem, hogy akkor az egyik miért számít bűntettnek, a másik miért nem.

Itt nem a negatív hatás kiküszöbölése a cél, neadj'isten a nemzet józanságának növelése, merthogy a mariska jajj de veszélyes anyag, az alkohol meg "orvosság". Szoktak még példálózni a fiatalság védelmével is. Mintha a piához nem tudnának hozzájutni. Ja, lapozzunk csak vissza egy picit, hogy megismerkedjünk az alkoholpára jótékony hatásaival is.

Itt az álszentségről van szó.

Bebaszhatok én mint az állat, össze sz*rhatom, hugyozhatom magam, alhatok az árokban, vagy éppen hazatérve szétdobálhatom a családot, (törvény ide vagy oda, nagyon kevés eset jut el odáig, hogy baja legyen belőle valamelyiknek) de ha elszívok egy füves cigit, máris mocskos bűnöző vagyok, vagy agyhalott drogos?
A postkép nagyon is illik ide.

Nem mondom, azzal egyetértek, hogy szükség van a szabályozásra, a megfelelő módon történő árusításra és sok figyelemre, de így választások előtt egyszerűbb ilyen drasztikus intézkedéseket tenni és ezzel verni a mellkasunkat, ahelyett, hogy érdemben foglalkozzunk egy komoly problémával.

Majd ha a politikusok nem a párt ill. a kampány érdekében hoznak törvényeket és döntéseket, vagy éppen a különböző lobbik érdekében, akkor majd el fogom hinni, hogy ezeknek a törvényeknek van értelmük, és nem agyhalott, szűk látókörű ....... ülnek ott. (Tudom-tudom, ez IS scifi, de ma ilyen napom van ^^)




Előzmény: Resystanc3 (5)

Lököm akkor a nyilvánvalót: összemosod Andris bát egy narkós csírával, akármilyen távú memóriában kárt okoz a MÉRTÉKTELEN fogyasztása, akárminek, igen, láttam már én is ilyet és mértéktartót is, sosem reklámozta az ipse a drogfogyasztást, beszámolt a tapasztalatairól, ennyi.
Füves cigivel meg megtapasztalni bármi szellemit? :D haha
Ahhoz elég a minőségi sör is :D


Előzmény: Resystanc3 (5)

Nem lehetne, mindenki megtermelné magának otthon (ahogy most is csinálják sokan). Dohányt viszont nem fogsz otthon növeszteni. :)


Előzmény: betyár (6)

Hát kaszálni ezzel is lehetne, nemzeti coffeeshopokban :) kíváncsi vagyok, hogy kik nyernének rá támogatást. :)


Előzmény: SilAsh (3)

Ha legalizálnák, tele lenne az ország félskizofrén, üres tekintetű zombikkal. És nem azért, mert épp be vannak állva, hanem mert igen komoly gondokat okoz a rövidtávú memóriában, fél-egy év elteltével a hosszútávú memória is totálkáros lesz (mivel a rövidtávú táplálNÁ a hosszútávút). Erről senki nem beszél, csak 1-2 helyen lehet róla olvasni elvétve, ahol nem elfogultak a mox iránt, hanem tárgyilagosan a tényeket írják.

Szerintem mindenkinek el kéne szívnia életében 1-2 jointot, hogy legyen fogalma a szellem határairól (pontosabban határtalanságáról), aztán el lehet indulni józanul a tapasztalatra alapozva afelé az állapot felé, amit elérhetetlen állapotnak hisz mindenki (a tapasztalás előtt)...

[OFF]
Az ilyen Feldmár András féle "LSD-zzünk mint az állat, mert az megnyitja a lélek kapuit és megvilágosodsz 2 óra alatt" szerintem nagyon beteg hozzáállás... ahogy Feldmár is az. Bár LSD-vel nincs tapasztalatom.
[/OFF]

Erről van szó. Konkurencia.


Előzmény: SilAsh (3)

A pián meg a bagón tudnak kaszálni, a mariskán nem.
Nem azért van ez mert olyan erkölcsösek az urak ott fent, hanem azért, mert a lobbik így akarják.

Mennyi értékhatár a lopásnál ameddig csak szabálysértésnek számít a dolog? 10ezer?20ezer? de ha elszívsz egy mariskát 2 évig leültetnek? Nem fordítva kellene lennie?

Legalizálás és adóbevételek helyett majd költhetünk a sokezer alkalmidrogos börtönéveire.. F@sza...

Komolyan még az USA-ban is kezdik belátni hogy értelmetlen és indokolatlan a fű tiltása, erre itthon meg ilyesmiket vezetnek be... Röhej.