Izé

Részletes elemzés:

http://arepules.blogspot.de/2013/05/egy-jumbo-katasztofa-anatomiaja.html

megdöbbentő

az ember ilyen lángtengeres robbanást csak akciófilmben lát ebből is látszik, hogy tele volt kerozinnal tehát közvetlen felszálás után történt a dolog

még a mythbuster -szesek sem tudtak így felrobbantani egy autót

sajnálom a bent ülőket pokoli halált haltak

Hát repülőjegyeknél csak az árszabásról van némi fogalmam, de ha tippelnem kéne azt mondanám, hogy figyelnek arra is, hogy hova adják ki a jegyeket. Az biztos, hogy néhány száz utas már 10 tonnás nagyságrend, és nagyon nem mindegy, hogy egy kupacon vannak a gép valamelyik sarkában, vagy szépen elosztják őket.


Előzmény: cila (27)

Ja, a le nem foglalt ülőhelyek közül. Ez nyilvánvaló. :)


Előzmény: csaty (31)

na asszem minden kérdésre megkaptuk a kielégítő választ :)


Előzmény: Magister (29)

Az igaz de minden esetben csak a felajánlott ülések közül választhatsz ...


Előzmény: winben (30)

A csomagokat a repülőknél alaposan lekötözött-rögzített konténerekbe pakolják.
Az ülésekről meg annyit, hogy amikor én repültem akkor neten vettem a jegyet és minden esetben egy ábrán kiválaszthattam, hogy hanyadik sor hanyadik ülésén akarok majd utazni.


Előzmény: vandk (28)

A súlyelosztás minden gépnél ugyanannyira számít, sőt árúszállító gépek esetében oldalirányú balanszot is számolni kell (a két oldal terhelése között típustól függően nem lehet nagyobb a különbség a megadottnál). Az elmozdulás ellen pedig védve vannak. Az árú palettékra, konténerekbe kertül amiket rögzítenek a fedélzeten, ezeknek az ellenőrzése pedig a berakodást vezető személy feladata.Az utasszállító gépeken pedig a raktér szekciókat "háló"-val választják el, ezzel akadályozva meg, hogy fel alá szánkázzanak a csomagok/áruk a raktérben (vagy konténeres gépeknél a rögzítési mód ugyanaz mint az árúszálltóknál. A terhelési okmányon szereplő súlyponti helyzet azonban változhat illetve változik is pl a kerozin fogyásával, az utasok mozgásával a fedélzeten stb. A gép a beállított adatok alapján folyamatosan korrigál (trimmel).

Ami az átlagsúlyt illeti: utas esetében valóban átlagsúllyal számolnak, van olyan légitársaság amelyik Férfi/nő/gyerek bontást használ és van olyan amelyik csak felnőtt/gyerek bontást. Ami a poggyászt illeti: itt is van olyan társaság amelyik átlagsúllyal számol (Lufthansa) de a többség a chek-in-ben mért súllyal dolgozik.

Ami a helyeket illeti: nincs meghatározott sorrend. a jegykezelésnél használt software ülteti be az utast amikor bekezel, természetesen figyelembe véve az utas igényeit (folyosó/ablak melletti stb). Azoknál a légitársaságoknál amelyeknél nincs ültetés (fapadosok) az első és hátsó limitek (orrnehéz/farnehéz) sokkal szűkebbek.


Előzmény: vandk (28)

szerintem utasszállítóknál nem ANNYIRA számít a súlyelosztás, mint a teherszállítónál, mert az utóbbi sokkal nagyobb teherrel operál, ami ráadásul egyszerre tud elmozdulni, ha rosszul van rögzítve. utasszállítón meg eléggé életszerűtlen, h hirtelen minden utas egyszerre a gép végébe rohan :P amúgy az utasokra egy átlagsúlyt számolnak (felnőtt+ a csomagja), jegyeladásnál meg talán meghatározott sorrendben adják ki a helyeket (h ne legyen az, h egy félig üres utasszállítón mindenki a bal oldalon ül, jobboldalon meg senki)

PS: nem motor, hanem HAJ-TÓ-MŰ!!!4444négy!!!


Előzmény: cila (27)

"a kiegyensúlyozottság nagyon fontos egy repülőnél"
Szintén laikusként kérdezném v.melyik légitársaságtól: Milyen szisztéma szerint adják el a repülőjegyeket? Egyet jobbra, egyet balra (h. meg legyen az egyensúly), vagy attól függően jobb-, vagy baloldalra, amilyen kormány éppen van? :)


Előzmény: nearo (24)

Kuss, én így szállok le!

Hát igen, elég paraszt a post cím.
Rokonod vezette volna a gépet, nem nagyon magnetóznál.

"két motor leállása felszállás után"
Ez info valahonnan, vagy ezt is "laikus szemmel" mondod? Én is úgy tudom, hogy a rakomány mozdult el... simán hihető, a kiegyensúlyozottság nagyon fontos egy repülőnél. Arról nem is beszélve, hogy ebben a szögben még maximális teljesítménnyel működő hajtóművekkel sem tud tartósan emelkedni egy 747-es, nem erre tervezték... egyszerűen elfogy a sebessége és átesik (ahogy az most is történt). Ha nagyobb magasságon történik, akkor még talán megmenthető, bár ha tényleg elcsúszott a súlypont, akkor nem valószínű.

#2 lazlow82:
Az lehet, hogy szándékosan nem a kocsikra tette a gépet, de egy ilyen zuhanásnál teljesen mindegy milyen szögben ér földet, nincs esélye.


Előzmény: cila (19)

Nyilván afgánoknál lévő USA katonai területre majd kezdő pilóták fognak szállítani, akik egy sima felszállást nem tudnak abszolválni.


Előzmény: Goppo (21)

Igen, kb ez a hivatalos álláspont is jelenleg. A "környezeti sajátosságok" pedig rakétázó afgánokat jelent, legalábbis a lehetőségét, hogy felbukkannak. Emiatt sokszor rutinszerű pl leszállásnál infracsalikat is dobálni.


Előzmény: Stickhorse (20)

Kezdo pilota ...

A video hozzászólásaiban többnyire azt emlegetik, hogy a környezeti sajátosságok miatt meredek emelkedés szükséges a felszálláshoz a területen, és manőver közben a nagy tömegű, rosszul rögzített rakomány elmozdulása billentette ki a gépet, amivel próbált küzdeni egy ideig a pilóta, sikertelenül. Nem merem mondani, hogy ez a hivatalos álláspont, meg persze annak sem kell feltétlenül igaznak lennie, de nem hiszem, hogy a lazlow89 féle forgatókönyv lenne a megoldás.


Előzmény: cila (19)

"így laikus szemmel" én is. Sok fej fog még hullani NATO-berkekben. Sivatagi homok ide, nem rakéta-támadás oda, két motor leállása felszállás után? Hm... Beszél majd a narancsszínű fekete doboz.


Előzmény: lazlow89 (2)

Valami hasonló hsz-re számítottam.


Előzmény: norbertvincze (17)

sokkoló média címszavakért nézzed inkább a híradót.


Előzmény: Qpapa (16)

Hihetetlen a post cím és egy-két komment se semmi. Emberek haltak meg. Grat a sok nagy tudásúnak.

Elaludt a volánnál.


Előzmény: nellcsy (10)

A jutubon is felháborodott ezen vki, illetve bocs, OTT felháborodott vki, de írták többen is ami végülis logikus, hogy nem feltétlen mindenki úgy reagál egy ilyenre, hogy "űbazmeg". A néma csend is egy reakció, és nem feltétlenül semleges...ha látnánk az arcát, az lehet elárulna egy s mást...


Előzmény: nellcsy (10)

A másodikhoz...sokkot kapott! Ennyi.


Előzmény: nellcsy (10)

Első kipipálva... :)


Előzmény: Purple (11)

Fedélzeti kamera, nonstop megy, esetleges károknál felelősség egyértelmű megállapítására szolgál.


Előzmény: nellcsy (10)

Sosem értettem ezeknél a videóknál:

1. Pont filmez az illető (még elhihető)...
2. Meg se nyikkan, mintha tök természetes dolog lenne hogy előtte zuhan le egy gép...

Valaki tud segíteni? :)

norbertvincze és társai új műfajt találtak ki: kamikaze színészet...


Előzmény: Tooni (8)

Ne bánkódj, kérlek, majd kommentelnek itt videót amiből kiderül, a repülő csak makett, a szereplők színészek...


Előzmény: Purple (6)

Itt a 3 perces verzió: http://www.youtube.com/watch?v=icfVsql38oc

Annyira durva... :S Mindig csodálom az ilyen bazinagy gépeket, olyan méltóságteljesek amikor alacsonyan szállnak, reméltem hogy csak hülyén teszi le és annyi. Hát nem.

A kormány csinálta. Nem húzták eléggé.

Közvetlen felszállás után zuhant le, állítólag a rakomány elmozdult, hátracsúszott a raktérben, és ettől került hirtelen olyan szögbe a gép ahonnan nem lehetett megmenteni


Előzmény: lazlow89 (2)

így laikus szemmel én azt mondanám, hogy leállított hajtóművekkel, már eléggé lelassulva, túlságosan fent tartotta a gép orrát, szembeszélben.. szél alákapott, helyzete miatt sokkal inkább csak megfogta a gépet, minthogy felhajtóerőt keltett volna, és ez lett belőle. Valószínűleg csak nem akart a kocsikon landolni, de ha normális szögben próbál földet érni akkor szerintem lett volna esélye.

Ilyet sem látni minden nap.. :-O