jobb helyeken a igen erős kulturális alap a közösségi gondolkodásmód ...
melynek alapjai a tolerancia, a kooperáció, az egyéni érdek csoporton keresztüli érvényesítése, ami a csoportra is pozitívan hat vissza ... stb ...
na ja de én csak a sajátunkból indultam ki, mert a mi hadseregünkbe nem akartam volna bevonulni kötelező alapon. Jó mondjuk a francia seregbe se akarnék, meg sehova, de mégiscsak az itteni a kiindulási alap. Amúgy nem vagyok én hadsereg ellenes, szükség van rá igen, mert hát ugye mindig vannak háborúk, meg katasztrófák, meg amúgy is. Bár a háborúval mint olyannal, nagyon nem értek egyet, de persze, ha más háborúzni akar, akkor meg is kell védenünk magunkat, sajnos nem működik ez úgy, hogy azt mondjuk, jajj ne támadjatok meg, mi nem akarok háborúzni. Szóval ebben egyetértek veled.
Bár lokko lényegében ugyanazt válaszolta amit én tennék, de én meg neked is igazat adok. Kinek hiányzik két év- x hónap (kinek mennyi jutott) félalkoholizmus meg csicskáztatás? Bunkó alakok és legrosszabb esetben lelki-testi maradandó sérülések? Senkinek.
Személyes értelemben mindez oké. Viszont a csicskáztatósdinak tán pont a közösség a lényege h ne úgy gondolkodjunk hogy parasztgyerek meg többdiplomás valaki, hanem úgy hogy ezt KÖZÖSEN szívjuk meg. Ha valamilyen háború vagy katasztrófahelyzet adódik, nagyon sokat számít ez az "EGYÜTT". Tudunk majd konkrét feladatra összpontosítani, eltesszük békésebb,nyugisabb helyzetekre az előítéleteinket, sokmindent eltűrünk egymástól egy közös cél (pl. életben maradás) eléréséhez - én is ilyesmikre gondoltam mint gondolkodásformáló dolog. Ma ebből mind kimaradunk. Talán nem is leszünk rosszabb emberek ettől, de a tapasztalat szerint sokakból hiányozni fog ez a fajta gondolkodás ha nem kényszerítjük a megtanulására őket. Jön a visítozás, pánikszerű reakciók, más rovására haszonkeresés, ilyesmik.
A kényszerekkel, kötelezőkkel viszont mindig baj van, én sem tudom hogy is kéne ezt csinálni.
ne abból ítéld meg a sereg hasznosságát, hogy nálunk el volt szaródva ... a közösségi felelőség és áldozatvállalást a mai generációk nem tanulhatják meg sehol, főleg olyan elemi fizikai formában nem, mint egy normálisan funkcionáló seregben tehetné ... a sereg nem első sorban arra jó hogy megtanulj megfogni egy puskát, amit amúgy normál esetben nem viselhetsz, hanem megtanítja amit az életben alig veszünk észre, hogy milyen szinten függünk egymástól, és ezért tisztelnünk kell egymást
a pacifizmus szerű eszmék meg azért tarthatatlanok, mert elég ha csak egy valaki nem tart az eszmével, és mindenki más azonnal beszopja ...
mindig többelemű változó rendszer érdemes gondolkodni, ha a világ dolgait próbáljuk idealizálni ...
az ideális az lehet, ami többedmagában egyensúlyban tud maradni, úgy hogy közben mindenki változhat ...
én csak azzal vitakoznék most veled, hogy társadalomformáló szerepe volt a kötelező katonaságnak. Mert hogy mondjuk az hogy csicskáztatják az embert olyanok, akiket szintén fél éve még csicskáztattak, vagy az hogy mondjuk ha én bementem volna katonának pesti értelmiségi gyanánt, és szétszivattak volna a 18 éves frusztrált paraszt gyerekeke, vagy hogy megtanultam volna minden héten, hogyan kell jól berugni, na ezeket nem nevezném társadalom formálónak, és se a felelőség tudat se semmi nem alakult volna ki bennem. Sőt még azzal se értettem egyet, hogy az embert kivonják egy évre a forgalomból, minhta börtönbe menne. Oké tanultam volna rendszert, hogy minden reggel fel kell kelni, de felkelek így is mert dolgozni kell. tanultam volna kussolni, és azt mondani igen uram, de ezt így is megteszem a főnöknek. Tanultam volna lőni? három golyó egy gyakorlatra? vagy mondjuk menetelni? hát nem tudom. Ami jó lenne, az mondjuk kötelező egy-két hónap intenzív katonai kiképzés, hogy hogyan is kell megfogni a puskát, oké erre szüksége lenne mindenkinek, de ennyi. Nem tudom, nem vagyok katona, de én azért úgy hallottam, hogy az egy év v. kilenc hónap katonai szolgálatból nagyjából 1-2 volt az aminek értelme volt a többi csak szivatás, lődörgés nyaralás, és ténfergés. arra meg mi szükség. és így is aki akar elmehet katonának, aki nem tud máshova elmenni elmehet katonának, szvóal nem hinném, hogy ne lenne elég katonánk, háborús helyzetben, meg úgysem a kötelező alapon besorozott kiskatonák mentenék meg az országot.
Hát ez a saját privát véleményem, persze sok összetevője van a kérdésnek, és ezernyi oldalról meg lehet világítani pro és kontra, de én örülök, hogy nem kellett bevonulnom, mégis rendes felelőségteljes embernek tartom magam.
Ja és hoppsz: senkim se hivatásos, én még katona se voltam csak sorozásig jutottam. (gyíííík... :DDD)
Ezen a kötelező sorkötelességen még mindig agyalok (kell-e, nem kell-e), de amit sokan nem tudnak, nem akarnak észrevenni, h a kötelező katonaságnak (igen, a sok ostoba szívatással együtt) milyen lényeges társadalomformáló szerepe volt. Mostanában meg lehet nézni a népszerű divathullámokat (emo, divathomokosok,stb.) és azt hogy egy fiatal fiú-férfi mikor és mennyire képes felelősen gondolkodni már csak magáról is, nemhogy egy családról. A válasz ezzel együtt se könnyű, de szerintem nem utolsó szempont ez se.
Egyetértek. Szép dolog a pacifizmus mint eszme, de tarthatatlan. Emlékeztek (max. mondjuk tanulmányokból) Károlyi Mihályra? Amint eltüntette a magyar hadsereget, a csehek, szlovákok, románok azonnal elkezdtek benyomulni az országba, és hirtelen mindenki kezdte sokkal vacakabbul érezni magát. (Biztos hogy van más történelmi példa is a világból, de én itt élek, ezt ismerem.)
Hadsereg sajnos kell, és még a nagypofájú, amerikaiakat istenítő világsajtó hatására se tudom elhinni hogy minden amcsi katona agymosott lelketlen gyilkológép volna. A tények szerint nagy részük ilyen, de csak azért mert ezt akarják kihozni belőlük. Ha nem erősebbek lelkileg vagy valami miatt kényszerpályán vannak, akkor bizony azokká is lesznek. Mint a világ bármely pontján bármely hadseregben, hiszen a "gyilkológép" a legjobb katona. Tucatáru, pusztulhat dögivel, ész meg arányaiban csak néhánynak kell. (Mellékvágány: A katonai hadvezetést viszont nem véletlenül nevezik "művészetnek", mert bár a hasonlat erős, de a dolog nagyon felkészült embereket kíván.)
Ettől függetlenül vagy ezzel együtt viszont bármilyen élet kioltása alapvetően értelmetlen. Csakhogy életeket nem kizárólag katonákkal és fegyverekkel lehet tönkretenni, elpusztítani, hanem szavakkal, határozatokkal, gazdasági folyamatokkal, szennyezéssel, kényszerített éhínséggel... a sor végtelen. Ezek miért nem érdekesek, és miért mindig a katonák a bűnbakok?
Nem vagyok hivatásos, de sorköteles voltam. Az hogy láttam pár embert aki hazafinak tartja magát, de normális ember az elképzelhetetlen? 48-as szabadságharcban is voltak katonák, illetve a világháborúkban. A katona a hazája érdekeit védi, és parancsait követi a kormányzásnak. Szerinted miért nem szeretik a katonák(normális katonák nem a politikában résztvevő tábornokok, fejesek), és mutatják ki ha nem tetszik nekik valami? a youtube tele van az odakint állomásozó katonák véleményével, beszélgetéseivel. Ők nem politikusok. Swájc is rendelkezik katonasággal, meg norvégia, de nem sok harcról hall az ember. Ez kb olyan mint a rendőrség. Nemhiába európában sokszor a katonaság látja el a határellenörzést, stb.
Ez azért van, mert rengeteg a primitív ember akik az egyetlen megélhetésüket abban látják, hogy más szavára ugrálnak (szó szerint). Igazságszerint azzal, hogy ott őket beáldozzák eltartanak egy 300 milliós országot. Más megoldásuk sajnos nincsen, mert ha amerika a több milliós seregét nem mozgatná, akkor 1-2 év alatt csődbe menne. Régen is így volt. Ha a nagy sereg egy helyben áll effektíve nem ér semmit, nem szerez szákmányt, nem szerez területet, viszont ugyanúgy fent kell tartani, ami hatalmas költség.
Csak, hogy a videóról is essen szó: én se tűröm ha elkezdenek lökdösni:P
Szép a videó, de lehet, hogy megköveztek azért amit mondok.
Természetesen mint embertársaimat sajnálom a katonákat az őket ért veszteségek miatt, utálom azokat akik háborúba kényszerítenek embereket s vágóhídra küldik őket! De az amerikai hadsereg demokratikus berendezkedésű, az lép be aki akar, s aki katonának megy, nagy eséllyel szarba is kerülhet. Igaz, hogy az Amerikaiknál a szociális válságban tengődők egyik mentsvára a hadsereg, de nem hiszem, hogy nincs más lehetőségük.
Az a véleményem, hogy ki önszántából katonának megy az ne sírjon, ha kiluggatják a hátsóját!
Igazad van, egy részük azért megy katonának, hogy zsugázás közben részegeskedve menjen korai nyugdíjba - nekik rá kell jönniük, hogy 'no free lunch'
Szerinted mit jelent katonának lenni, ha nem gyilkolni? Ráadásul saját erkölcsi megfontolás nélkül, parancsra.
A nagy honvédő iraki háború - ezt te sem gondolod komolyan
Katonának lenne szerinted annyi hogy gyilkolni, harcolni akar valaki? Régebben a haza katonáit megbecsülték, mert ők védték az országot. A törökök ellen is sok bunkó harcolt itthon? akik csak azért harcoltak mert gyilkolási vágyaikat csak így élhették ki? Ember a politikusok ha rossz helyre küldik őket rossz célokkal, attól ő a hazája védelmére esküdött fel. A legtöbb katona útálja a harcokat főleg hogy a barátai halnak meg melette, vagy nyomorék lessz(aki meghal az már nem mond semmit a háborúról).
A másik hogy kicsit nézz szét honnan toboroz a hadsereg nálluk. Vannak az USA-ban is olyan helyek ahol a foglalkoztatottság csak nagyon kicsi, és alig élnek meg az emberek. A fiatalok nagyrésze vagy elköltözik, vagy valamilyen bandatag lessz, vagy a hadsereg sorozza be. Multkor mutattak egy M1-tankot amiben a fiatalok metálzenére vezettek, és csinálták a feladatukat. Amikor meg valóságban meglátták hogy mi van, és nem a tankon belülről kémlelték a világot, kicsit sem tetszett nekik amit látnak.
Aki katonának megy, az harcolni akar, nekik meg Bush megadta ezt a lehetőséget - örülhetnének neki.
Ha meg a háború nem tetszik, elmehetnek hamburgert sütni, vagy hajat bodorítani...
